Рішення № 31441373, 17.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/10070/12

Провадження № 2/638/4688/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року позивач в особі КС "Слобожанська", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6034 від 29.05.2009 року в розмірі 18 950,08 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

Позовні вимоги КС "Слобожанська" обґрунтовує тим, що 29.05.2009 року між КС "Слобожанська" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6034, за умовами якого, ОСОБА_1 отримав кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 9700 грн., строком користування на 1096 днів з 29.05.2009 року до 29.05.2012 року та сплатою 36% річних. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов"язання щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого кредитним договором графіку повернення коштів. За час користування кредитом відповідач частково повернув кредит в сумі 1090 грн., а потім, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов"язань, внаслідок чого, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2012 року становить 18950,08 грн., що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 9278,65 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 9671,43 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивача - Шило О.М., який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій КС "Слобожанська" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати за відсутністю представника. У разі неявки на судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти ухвалення заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується замовною рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про перенесення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю - не представив. З огляду на таке справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 29.05.2009 року між КС "Слобожанська" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6034, за умовами якого, ОСОБА_1 отримав кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 9700 грн., строком користування на 1096 днів з 29.05.2009 року до 29.05.2012 року та сплатою 36% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов"язання щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого кредитним договором графіку повернення коштів.

За час користування кредитом відповідач частково повернув кредит в сумі 1090 грн., а потім, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов"язань, внаслідок чого, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2012 року становить 18950,08 грн., що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 9278,65 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 9671,43 грн.

До цього часу відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконано.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Відтак, суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Слобожанська" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ІПН НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Слобожанська (р\р 26505225107000 в АТ "УкрСіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 24337738) суму заборгованості за кредитним договором № 6034 від 29.05.2009 року в розмірі 18950,08 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 08 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ІПН НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Слобожанська", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко