Рішення № 31441345, 22.05.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.05.2013

Справа № 337/1153/13-ц

Провадження 2/337/791/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого: Ширіної С.А.,

при секретарі: Цокур Г.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бєлої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що 16.05.2011р. приблизно о 17-30 год. по вул.. Хортицьке шосе в м.Запоріжжя сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2106, д\н НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5. Внаслідок завданих ДТП водієм ОСОБА_4 пішоходу травм ОСОБА_5 потрапила до 5-ої міської лікарні м.Запоріжжя, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Винуватцем ДТП, згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2011р., є ОСОБА_4.

Між ОСОБА_4 та АТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АА \2644369, який охоплював подію ДТП.

Внаслідок смерті дружини позивачі були вимушені нести фінансові витрати на поховання ОСОБА_5, що склали 14 100 грн., також витрати на облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству - виготовлення та встановлення пам'ятнику, облаштування місця поховання склала 12 920 грн., отже, всього на поховання було витрачено 27 020,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 04.11.2011р звернувся до АТ «СК «АХА Страхування», яка була страхувальником транспортного засобу ОСОБА_4, з заявою щодо відшкодування понесених витрат на поховання, але відповідач визначив інший розрахунок витрат на поховання та встановлення пам'ятнику по цьому страховому випадку у розмірі 6801,00 грн. з врахуванням граничних витрат в м.Запоряжжі та Запорізькій області.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь та його доньки: страхове відшкодування (понесені витрати на поховання та облаштування місця поховання) у розмірі 27 020,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 370,20 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена судом про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі з підстав зазначених у письмовому запереченні проти позову.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а цивільна справа розглядається в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог і прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2011р. приблизно о 17-30 год. по вул. Хортицьке шосе в м.Запоріжжя сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2106, д\н НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5. Внаслідок завданих ДТП водієм ОСОБА_4 пішоходу травм ОСОБА_5 потрапила до 5-ої міської лікарні м.Запоріжжя, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Винуватцем ДТП, згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2011р., є ОСОБА_4.

Між ОСОБА_4 та АТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АА \2644369, який охоплював подію ДТП .

Внаслідок смерті дружини позивачі понесли фінансові витрати на поховання ОСОБА_5, у розмірі 14 100 грн., що підтверджується квитанцією ПП Дмитриенко до прибуткового касового ордеру № 73 від 20.05.2011р. та актом виконаних робіт ПП Дмитриенко, також витрати на облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству - виготовлення та встановлення пам'ятнику облаштування місця поховання склала 12 920 грн., відповідно до договору замовлення № 21 від 20.06.2011р., отже, всього на поховання було витрачено 27 020,00 грн. Відповідно до наданих документів замовником та платником є ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 04.11.2011р. звернувся до АТ «СК «АХА Страхування», яка була страхувальником транспортного засобу ОСОБА_4, з заявою щодо відшкодування понесених витрат на поховання в сумі 27 020 ,00грн.

25.11.2011р. на адресу позивача ОСОБА_1 АТ «СК «АХА Страхування» було направлено листа за вих..№ 2640\1\у-11 з роз'ясненням порядку визначення суми страхового відшкодування з врахуванням граничних витрат в м.Запоряжжі та Запорізькій області у розмірі 6801,00 грн. Цей лист ним було отримано 03.12.2011р.

Крім того, 14.12.2011р. ОСОБА_1 було отримано від АТ «СК «АХА Страхування» лист за вих. № 2743\у-11 від 08.12.2011р. в якому повідомлялося про необхідність написання заяви про виплату страхового відшкодування із зазначенням обов'язкових відомостей, які вимагалися Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте позивач такої заяви на виплату страхового відшкодування не подав, тому страхове відшкодування у сумі 6801,00 грн. йому до цього часу не виплачене. Що було підтверджене позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право на одержання передбаченої договором страхової виплати має потерпілий, який є вигодонабувачем за договором страхування. У разі смерті потерпілого особи, які взяли на себе витрати з його поховання, мають право на відшкодування таких витрат (п. 27.1 ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). При цьому під витратами на поховання маються на увазі витрати на забезпечення комплексу заходів та обов'язкових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

На підставі вищевикладеного, позивач ОСОБА_1 має право на часткове відшкодування понесених витрат на поховання ОСОБА_5 та встановлення пам'ятнику.

Так як враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, надане у ч. 2 п. 24 постанови "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6, згідно з яким витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож у даній місцевості.

За положеннями ст. 27.5. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 499 від 27.11.2008 року «Про встановлення тарифів на ритуальні послуги спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба»; цін, встановлених підприємцями, із якими СКП «Запорізька ритуальна служба» уклала договір про надання ритуальних послуг, згідно з п. 6 «Необхідного мінімального переліку вимог про порядок організації захоронення і ритуального обслуговування населення», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспа України від 19.11.2003 року (щодо виготовлення, доставки і установки).

Згідно з листом СКП «Запорізька ритуальна служба» № 1067 від 28.10.2011р. отриманому на запит АТ «СК «АХА Страхування» та даних ФОП ОСОБА_6 (з яким СКП ««Запорізька ритуальна служба» укладено договір про надання ритуальних послуг по виготовленню та встановленню намогильних споруд в м.Запоріжжі) було проведено повний розрахунок суми страхового відшкодування затрат пов'язаних з похованням потерпілої ОСОБА_5 в межах граничної вартості стандартних видів цих послуг. Відповідно до вказаного розрахунку витрат на поховання ОСОБА_5 складають 6801, 00 грн., з яких 2500, 00 грн. максимальна вартість витрат на стандартний бетонний надгробний пам'ятник (з урахуванням корпуса пам'ятника та його основи в також витратних матеріалів та робіт з їх встановлення) за 2011рік.

Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_5 у сумі 6801, 00 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідача на її користь страхового відшкодування (витрати на поховання та облаштування місця поховання), то зазначені вимоги не підлягають задоволенню, так як в судове засідання позивачем ОСОБА_3 не надано документального підтвердження понесених витрат на поховання та облаштування місця поховання.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн. у зв'язку з неправомірною відмовою у виплаті сум страхового відшкодування, то зазначені вимоги не підлягають задоволенню, так як відповідно до п.3 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.05.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається, з зазначеного вище, відповідач не порушував законні права позивачів, та не попускав беззаконних дій, які б могли причинити моральні страждання.

Відповідно до п.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачами не надано суду будь-яких доказів факту завдання та існування моральної шкоди. Взагалі на підтвердження своїх тверджень позивачі не подали жодного доказу.

Так саме, позивачами не визначено, з яких саме міркувань вони виходили, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 10 000 грн., чому саме ця сума є відповідним відшкодуванням.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності повинна бути наявна шкода, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього у її заподіянні.

Проте, як вбачається з вищезазначеного, позивач ОСОБА_1 не довів наявність протиправної дії, моральної шкоди та тим більш причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та станом позивачів. Крім того, страхове відшкодування не було отримане позивачами не з вини АТ АТ «СК «АХА Страхування», а з вини самого позивача ОСОБА_1.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, так як відповідно до квитанції про сплату судового збору у сумі 370,20грн. платником зазначено ОСОБА_3, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача понесених витрат на поховання та облаштування місця поховання відмовлено у повному обсязі, а відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 218 ЦПК України, 23, 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул..Іллінська, буд. 8 код ЄДРПОУ 20474912) на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, страхове відшкодування у сумі 6801 (шість тисяч вісімсот одна) грн.00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна