Постанова № 31440935, 28.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.05.2013р. справа №913/124/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатир К.В., Дучал Н.М.за участю прокурора:Русланова Г.М., посвідчення №004307представників сторін: від кредитора-Вечерня І.М. -директорвід боржника-Алексанян Ю.О. довіреність №67 від 06.08.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПрокурора міста Луганська, м. Луганськ в інтересах держави в особі Державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської областівід11.03.2013р.у справі№913/124/13-г (суддя: Яресько Б.В.)за заявою кредитора:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр», м.Єнакієве Донецької областідо боржника:Державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит Луганської областіпро:банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.01.2013р. господарський суд Луганської області за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр» за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушив справу про банкрутство Державного підприємства «Антрацит» м. Антрацит.

За результатами підготовчого засіданні ухвалою від 11.03.2013р. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 36 503 908,88грн. ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борисову М.А., зобов'язав кредитора здійснити публікацію в газеті «Голос України» або «Урядовий Кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство, зобов'язав розпорядника майна Борисову М.А. подати до суду не пізніше 29.04.2013 реєстр безспірних грошових вимог кредиторів для розгляду та затвердження, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та письмово повідомити кредиторів щодо грошових вимог до яких будуть заперечення боржника про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні суду.

Ухвала вмотивована тим, що безспірність вимог кредитора підтверджена належними та допустимими доказами.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Антрацит» м. Антрацит Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11.03.2013р., в якій просить скасувати ухвалу та припинити провадження у справі № 913/124/13-г.

Апеляційна скарга обґрунтована приписами п.4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2013р. по справі №913/124/13-г було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 10.04.2013р.

10.04.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Антрацит» надійшли заперечення на апеляційну скаргу №09/350 від 09.04.2013р., в яких просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

10.04.2013р. від ТОВ «СТАВР» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду від 11.03.2013р. залишити без змін.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2013р., 22.04.2013р. та 29.04.2013р. апеляційний розгляд справи відкладався з метою з'ясування фактичних обставин справи.

Розпорядженням В.о. голови суду від 29.04.2013р. у зв'язку з відпусткою суддів Богатиря К.В. та Ушенко Л.В. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., Татенко В.М.

08.05.2013р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит Луганської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника у судове засідання, та від розпорядника майна ДП «Антрацит» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки на засідання, у зв'язку з перебуванням у відрядженні до господарського суду Луганської області.

Крім того, 08.05.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява №61 від 07.05.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр», м.Єнакієве Донецької області про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Розпорядженням Голови суду від 13.05.2013р. у зв'язку з виходом з відпустки члена постійно діючої колегії суддів- судді Богатиря К.В. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Богатир К.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013р. у зв'язку з наданими клопотаннями, неявкою в судове засідання представників кредитора та боржника та з метою з'ясування фактичних обставин справи, розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні (27.05.2013р.) прокурор підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представник Державного підприємства «Антрацит» та директор ТОВ «СТАВР» в судовому засіданні (27.05.2013р.) проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечували, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухав доводи та заперечення представників сторін і учасників у справі про банкрутство, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставр», як Продавцем, від імені якого на підставі договору доручення №Б48/1510/012 від 15.10.2008 діяв його повірений - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АДА-Брок» (ліцензія ДКЦПФР України серія АВ №362334 від 14.09.2007), та Державним підприємством «Антрацит», як Покупецем, був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б48/1510/013 від 15.10.2008 (далі -Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити: акції прості іменні ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», курсова вартість пакету ЦП: 14502000,00грн.; акції прості іменні ВАТ «Укрнафтагазгеологія», курсова вартість пакету ЦП: 11500000,00грн.; акції прості іменні ЗАТ «Укренергоатом», курсова вартість пакету ЦП: 500000,00грн.; акції прості іменні ВАТ «Центрметалургкоксохім», курсова вартість пакету ЦП: 1200000,00 грн.

Загальна сума угоди становить: 27702000,00грн. (пункт 1.2 Договору).

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставр» передало Державному підприємству «Антрацит», вищевказані цінні папери на загальну суму 27702000,00грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 15.10.2008, за які останній не розрахувався.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставр» 10.01.2011 звернулось до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» основного боргу у сумі 27702000,00грн., 3% річних у сумі 1689442,52грн. та інфляційних нарахувань у сумі 7612880,65грн. В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставр» посилалось на те, що погашення заборгованості з боку Державного підприємства «Антрацит» відповідача не відбулось, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість в сумі 27702000,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.02.2011 у справі №17/5/2011 з Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовская, буд. 38, ідентифікаційний код 32226065, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр», м. Єнакієве Донецької області, вул. Марата, буд. 1, ідентифікаційний код 32287112, стягнуто борг у сумі 27702000,00грн., інфляційні нарахування 7091712,00 грн., 3% річних у сумі 1684826,55грн., витрати по сплаті держмита у сумі 25137,68грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 232,65грн.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ставр» видано наказ, після набрання рішенням законної сили.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 05.03.2012 ВП №31558243 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу.

Станом на час розгляду справи, заборгованість не погашена. Виконавче провадження було зупинено в зв'язку з порушенням справи про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

З доказів, що знаходяться в матеріалах справи вбачається, що сума безспірних вимог кредитора на момент звернення становить 36 503 908,88грн., які не задоволені протягом 3-х місяців, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, підтверджується обґрунтованість вимог кредиторів та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

Головним управлінням юстиції у Луганській області заявлено клопотання від 22.02.2013 №4102/12-2.6 про припинення провадження у справі №913/124/13-г про банкрутство Державного підприємства «Антрацит».

В обґрунтування заявленого клопотання Управління юстиції зазначає, що 19.01.2013 набрав чинності Закон України від 22.12.2011 №4212 «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким визначено механізм відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Згідно п. 4 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовугледобувні підприємства), у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, порушені після 1 січня 2000року, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Оскільки, частка державної власності у статутному фонді Державного підприємства «Антрацит» складає 100відсотків, а згідно зі статутною документацією основними напрямками діяльності якого є добування, збагачення та агломерація кам'яного вугілля (КВЕД 10.10.3) та добування, збагачення кам'яного вугілля (КВЕД 10.10.1), провадження по справі підлягає припиненню.

Як зазначалося вище, місцевий господарський суд, розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Луганській області про припинення провадження у справі №913/124/13-г про банкрутство Державного підприємства «Антрацит» відмовив у його задоволенні.

Судова колегія також вважає, що клопотання Головного управління юстиції у Луганській області про припинення провадження у справі №913/124/13-г не підлягає задоволенню з огляду на настуупне.

Пунктом 11 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» N 4212-VI від 22 грудня 2011 року (згідно із доповненнями внесеними Законом України від 02.10.2012р. N5405-VI) передбачено, що Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Зазначеним пунктом також передбачено, що Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» N4212-VI від 22 грудня 2011 року набрав чинності 19.01.2013.

Як свідчать матераіли справи, справа №913/124/13-г про банкрутство Державного підприємства «Антрацит» порушена 09.01.2013, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» N 4212-VI від 22 грудня 2011 року.

Таким чином, положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» N 4212-VI від 22 грудня 2011року, не можуть бути застосовані господарським судом під час розгляду справи про банкрутство Державного підприємства «Антрацит», оскільки провадження у ній порушено після набрання чинності цим Законом, та по справі не відкрита ліквідаційна процедура.

В редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за яким відбувається розгляд справи про банкрутство державного підприємства «Антрацит», є схожа норма, а саме.

Абзац сьомий п. 1 розділу VII Прикінцеві положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачав, що провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000року, підлягає припиненню.

Зазначеною нормою Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» був доповнений згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України (щодо банкрутства гірничих підприємств)» від 6 березня 2003 року N 597-IV яким була також встановлена заборона на порушення справ про банкрутство відносно гірничих підприємств до 01.01.2004 року.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що вказана норма, про припинення провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств стосувалася саме тих справ, які були порушені у період після 01.01.2000року і до набрання чинності 02.04.2003 року Законом України «Про внесення змін до деяких законів України (щодо банкрутства гірничих підприємств)» від 6 березня 2003 року N 597-IV.

За таких обставин, суд обґрунтовано відмовив у задоволені клопотання Головного управління юстиції у Луганській області щодо припинення провадження у справі №913/124/13-г про банкрутство Державного підприємства «Антрацит».

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Луганської області по справі №913/124/13-г від 11.03.2013р.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокурора міста Луганська, м. Луганськ в інтересах держави в особі Державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2013р. по справі №913/124/13-г за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр», м.Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит Луганської області - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2013р. по справі №913/124/13-г за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр», м.Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит Луганської області- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 2-прокурору;1-кредитору; 1- боржнику; 1-розпоряднику майна; 1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС