Ухвала суду № 31440612, 28.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.05.2013
Номер справи
810/2595/13-а
Номер документу
31440612
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2013 року № 810/2595/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Маг» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Маг» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 17.05.2013 № 000952203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 903327,00 грн. (за основним платежем - 836528,00 грн. та за штрафними санкціями - 66798,00 грн.); від 17.05.2013 № 0000962203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 512796,00 грн. (за основним платежем - 469917,00 грн. та за штрафними санкціями - 42879,00 грн.)

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 17.05.2013 № 000952203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 903327,00 грн. (за основним платежем - 836528,00 грн. та за штрафними санкціями - 66798,00 грн.); від 17.05.2013 № 0000962203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 512796,00 грн. (за основним платежем - 469917,00 грн. та за штрафними санкціями - 42879,00 грн.)

Разом із тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Відтак, розмір судового збору, сплачений позивачем, не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI для позовних вимог майнового характеру.

Поряд із вказаним суд звертає увагу на таке.

Форма та зміст позовної заяви визначені статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустими доказами.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали справи судом встановлено, що зміст викладених позивачем обставин не відповідає наявним матеріалам справи.

Так, як то вбачається з матеріалів справи, у ході перевірки позивача податковим органом встановлено, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Ютрімекс», ТОВ «Юрія Транс» і ТОВ «Еверест» є нікчемними, оскільки спрямовані на порушення публічного порядку, що призвело до безпідставного віднесення позивачем сум до податкового кредиту та валових витрат.

Проте, жодних доказів на підтвердження правомірності відображення у податковому обліку вищенаведених господарських операцій позивачем до позовної заяви не надано.

Крім того, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як то вбачається з матеріалів справи, позивачем не приєднано до позовної заяви копії всіх доданих до позову документів для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», подання до суду обґрунтованої позовної заяви, зокрема щодо правомірності ведення податкового обліку по господарських операціям між позивачем та ТОВ «Ютрімекс», ТОВ «Юрія Транс» і ТОВ «Еверест», з наданням доказів на їх підтвердження, а також подання до суду копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача.

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Маг».

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31440612 ?

Документ № 31440612 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31440612 ?

Дата ухвалення - 28.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31440612 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31440612 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31440612, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31440612, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 31440612 відноситься до справи № 810/2595/13-а

Це рішення відноситься до справи № 810/2595/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31440509
Наступний документ : 31440616