Ухвала суду № 31440433, 24.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6610/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий альянс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позивачкою позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача-1 є адреса: АДРЕСА_1, а місцем знаходження відповідача-2 є адреса: АДРЕСА_2, які територіально не відносяться до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва..

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Посилання ж позивача на ч. 6 ст.110 УПК України про альтернативну підсудність спорів про відшкодування шкоди є безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви спір позивача стосується саме стягнення страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди винною у дорожньо-транспортній пригоді особою.

Інших підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий альянс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 230 грн. 00 коп., сплачений відповідно до Квитанції № 1/1481 від 16.05.2013 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко