Вирок № 31440358, 28.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/5729/2012

1/639/190/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 28» мая 2013 года. г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Константинова К.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_3, занимая согласно приказа начальника Западной МГНИ г.Харькова Харьковской областной ГНС от 21.03.2012г. №1-о должность старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля физических и юридических лиц управления налогообложения физических лиц Западной межрайонной государственной налоговой инспекции г.Харькова Харьковской областной государственной налоговой службы, являясь государственным служащим и должностным лицом, совершила умышленное, корыстное преступление с использованием предоставленного ей служебного положения при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Западной МГНИ г.Харькова «О проведении документальной плановой проверки ФЛП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1)» от 30.03.2012 №94 и направления от 17.04.2012 №136 старшему государственному налоговому ревизору- инспектору Западной МГНИ г.Харькова Харьковской областной ГНС ОСОБА_3 поручено проведение плановой проверки деятельности ФЛП ОСОБА_4 по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), соблюдения валютного и иного законодательства за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел направленный на получение взятки в значительном размере (в соответствии с п. 1 примечания ст. 368 УК Украины значительным размером взятки считается сумма, которая в 5 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. более 2682,5 грн.) от ОСОБА_5, 18 мая 2012 года составила и подписала акт №624/172/НОМЕР_1 о результатах плановой выездной документальной проверки соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства СПДФЛ ОСОБА_4 за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., в котором отразила сумму доначислений по налогу на доход с физических лиц на сумму 43854,09 грн.

В этот же день 18 мая 2012г. около 18-00 час. ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете №36, расположенном на 1-м этаже помещения Западной МГНИ по адресу: г.Харьков, ул.Клапцова, 25, имея умысел на получение взятки в значительном размере от ОСОБА_5 за уменьшение суммы выявленных нарушений и штрафных санкций по указанному акту проверки, после подписания составленного акта проверки №624/172/НОМЕР_1, ложно понимая интересы службы, действуя в интересах Западной МГНИ, предложила ОСОБА_5 перечислить на счет физического лица-предпринимателя ОСОБА_6 денежные средства в размере 20 000 грн. для приобретения бумаги на нужды налоговой инспекции, пообещав за указанную взятку составить новый акт проверки, в котором будет занижена сумма налога с дохода физических лиц.

21 мая 2012г. около 13 час. 30 мин. ОСОБА_3, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в значительном размере, находясь возле помещения Западной МГНИ г.Харькова по адресу: г.Харьков, ул.Клапцова, 25, используя служебное положение старшего государственного налогового ревизора-инспектора, передала ОСОБА_5 фрагмент счет-фактуры №95 от 20.02.2012г. с банковскими реквизитами физического лица-предпринимателя ОСОБА_6 для перечисления предмета взятки в значительном размере в сумме 20 000 грн. на его расчетный счет №2600650076442, открытый в АО Банк «Меркурий».

ОСОБА_5, действуя по указанию ОСОБА_3, около 9-00 час. 22 мая 2012г. внес предмет взятки - деньги в сумме 20 000 грн. на расчетный счет ФЛП ОСОБА_6

22 мая 2012г. около 12-00 час, старший государственный налоговый ревизор-инспектор Западной МГНИ ОСОБА_3, находясь в помещении своего служебного кабинета №36 помещения Западной МГНИ по указанному выше адресу, получив от ОСОБА_5 копию квитанции №2 от 22.05.2012г., подтверждающую перечисление предмета взятки в значительном размере в сумме 20 000 грн. на расчетный счет ОСОБА_6, действуя умышленно, в интересах ОСОБА_5, используя служебное положение, ложно понимая интересы службы, получила от последнего взятку в пользу Западной МГНИ г.Харькова, после чего изготовила и выдала ОСОБА_5 новый акт документальной выездной проверки ФЛП ОСОБА_4, в котором отразила сумму доначислений по подоходному налогу с физических лиц в сумме 978 грн. 41 коп., что на 42 875,68 грн. меньше, первоначально указанной в акте проверки ФЛП ОСОБА_4 суммы доначислений.

Таким образом ОСОБА_3, выполнила в интересах ОСОБА_5 за взятку в значительном размере в пользу Западной МГНИ действия, которые входили в объем ее служебных полномочий, а именно действия предусмотренные п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Налогового Кодекса Украины в которой указано что, органы государственной налоговой службы имеют право проводить проверки плательщиков налогов в порядке, установленном Налоговым Кодексом Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины признала полностью, отказалась от дачи пояснений по делу в судебном заседании, сославшись на право, предоставленное ст.63 Конституции Украины, пояснив, что к ранее данным ею показаниям в ходе досудебного следствия ей добавить нечего. Показания данные ею в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой подтверждает в полном объеме, судебные издержки признает в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_3, то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд считает вину подсудимой ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.368 УК Украины, так как она, будучи должностным лицом органа налоговой службы Украины, получила взятку в значительном размере за выполнение в интересах ФЛП ОСОБА_4, то есть лица давшего взятку, незаконных действий при проведении проверки, с использованием предоставленного ей служебного положения.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно, уволена из ГНСУ ГНС в Харьковской области 02.07.2012 года по собственному желанию, ранее не судима, с ноября 2011 года страдает заболеванием: псориаз распространенный, прогрессирующая стадия, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ОСОБА_3 является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, степень общественной опасности содеянного ОСОБА_3, и считает возможным исправление подсудимой ОСОБА_3, и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем, без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.2 ст.368 УК Украины.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой ОСОБА_3, то, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию преступления, считает возможным освободить ее от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований возложить на подсудимую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать организационно распорядительные и административно хозяйственные должности на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если она в течение испытательного срока выполнит возложенные на нее обязанности и не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде залога.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания, срок ее задержания с 22.05.2012 года по 31.05.2012 года включительно.

После вступления приговора в законную силу предмет залога 20 000 (двадцать тысяч) гривен 00 коп., внесенные залогодателем ОСОБА_7 на расчетный счет ТУ ГСА Украины в Харьковской области 31.05.2012г. согласно квитанции №31-464279, - возвратить ОСОБА_7

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (ОКПО-25574728 учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011 за экспертные услуги) - судебные издержки в размере - 555 (пятисот пятидесяти пяти) гривен 66 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты текстового документа, 25 страницу акта проверки ФЛП ОСОБА_4 в 2-х экз., изъятые с рабочего стола ОСОБА_3 22.05.2012г.; фрагмент документа АКТ № 624/172/НОМЕР_1 о результатах плановой выездной проверки соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства СПДФЛ ОСОБА_4, с 13 по 24 страницы; документ АКТ № 624/172/НОМЕР_1 о результатах плановой выездной проверки соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства СПДФЛ ОСОБА_4К на 26 листах с постановлениями о наложении административного взыскания на 2-х листах; счет-фактуру № 95 от 20.02.2012г.; квитанцию № 2 от 22.05.2012г.; документы и черновые записи по ФЛП ОСОБА_4, изъятые у ОСОБА_3 22.05.2012: заявление ОСОБА_4 от 09.04.2012г., лист с надписью «№ 1122\10\ 17-02-15 вщ 07.05.2012г.»; заявление ОСОБА_8 с доверенностью от 12.01.2012, выданной ОСОБА_8 ОСОБА_4; фискальный чек УКРПОЧТА, уведомление Укрпочты, уведомление от 30.03.2012 № 12; Приказ Западной МГНИ от 03.05.2012 № 296; Приказ Западной МГНИ от 30.03.2012 № 93; лист А4 с записями от руки Курс рубля 2011; черновые записи «по ОСОБА_4»; черновой лист с распечаткой информации по банкам; копии квитанций на 4-х листах; пояснения ОСОБА_4; документы и черновые записи ОСОБА_4 на 9-ти листах; договор об услугах информатизации с прилагающимися документами на 19 листах; договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг с прилагающимися документами на 16 листах; информацию по ФЛП ОСОБА_4 с подписями ОСОБА_3 и ОСОБА_4; опись актов выполненных работ за период 01.04.2011 по 31.12.2011 на 2-х листах; счет фактуру № 95 от 20.02.2012г.; ксерокопии технических паспортов на 5-ти листах; копию доверенности на ОСОБА_5; справку о закрытии счета и о движении по счету; справку об оборотах по счету; выписку по счетам; выписку из журнала ТС; копии документов по ФЛП ОСОБА_4 на 7-ми листах; информацию по ФЛП ОСОБА_4 на 17 листах; протоколы № 68 и 69 об административных правонарушениях с корешками; письмо ОСОБА_4 на имя начальника Западной МГНИ; информацию по счетам ОСОБА_4 на 75 листах; документы, изъятые у ОСОБА_3; фрагмент акта проверки - 24 и 25 страницы без печатей и подписей; информацию о субъектах хозяйственной деятельности, «ОСОБА_4К.»; приказ № 93 от 30.03.2012г. с ознакомлением; оптический диск "Вербатим» С-К 700 МВ 52х», с информацией системного блока, изъятого в ходе осмотра места происшествия 22.05.2012г.; смывы с левой и правой рук ОСОБА_3, образец ваты и жидкости, образец специального вещества; образец люминесцентного порошка, прилагающегося к протоколу пометки квитанции; носители информации и протоколы проведения ОТМ: протокол о результатах проведения оперативно-технических мероприятий от 24.05.12 № 111/4- 6383 на 6 листах; протокол о результатах проведения оперативно-технических мероприятий от 21.05.12 № 111/4-6384 на 9 листах; протокол о результатах проведения оперативно-технических мероприятий от 25.05.12 № 111/4-6382 на 5 листах; оптические диски в количестве 3-х штук с флеш-карточками в упаковке с каждым диском; изъятые согласно протоколу выемки от 29.05.2012г. в ПАТ БАНК «Меркурий» документы: реестр платежных документов ФОП ОСОБА_6 на 30 листах,- хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Нокиа 6300», в корпусе золотого цвета, серийный номер: 35869012330405, с СИМ картой оператора мобильной связи «Лайф»,- хранящийся с материалами уголовного дела, - возвратить ОСОБА_3 как собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.