Ухвала суду № 31440239, 18.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2785/13-ц

Провадження № 2-с/265/51/13

У Х В А Л А

18 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Кульбачній В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №265/2785/13-ц від 18 квітня 2013 року суд, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» було винесено судовий наказ №265/2785/13-ц, провадження №2-н/265/456/13 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 1005,48 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_1

08 травня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, в якій заявник вказує на те, що об'єм спожитої ним води щомісячно не відповідає об'єму, який був поставлений заявником. В квитанціях не вказані показники водоміру, тому об'єми спожитої води, які в них вказані, є невірними. Просив суд скасувати судовий наказ №265/2785/13-ц від 18 квітня 2013 року, оскільки вказане питання повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З досліджених матеріалів справи вбачається спір про право, таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №265/2785/13-ц, провадження №2-н/265/456/13 від 18 квітня 2013 року - скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №265/2785/13-ц від 18 квітня 2013 року - задовольнити.

Судовий наказ №265/2785/13-ц, провадження №2-н/265/456/13 від 18 квітня 2013 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 1005,48 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_1- скасувати.

Розяснити КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя