Вирок № 31439925, 28.05.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/681/13-к

Провадження № 1-кп/353/43/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м.Тлумач

Колегія суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.,

суддів: Гавриша Я.М., Луковкіної У.Ю.

при секретарі Чемерис О.М.

за участю:

старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_2

представника потерпілої та цивільної позивачки - адвоката ОСОБА_3

обвинувачених та цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників та представників цивільних відповідачів - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 12013090020000360 від 20.03.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, інваліда ІІ групи, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки вул. Загребля, 40, м. Тлумач Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - вбивство ОСОБА_8

Обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_8 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин:

19.03.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 прийшли додому до свого знайомого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, по місцю його проживання, за адресою вул. Шевченка, 12/34, м. Тлумач Івано-Франківської області, де спільно розпивали спиртні напої.

20.03.2013 року близько 03 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, під час якого останній наніс ОСОБА_5 удар фарфоровим горням в область лівого коліна, а також декілька ударів рукою по її обличчю.

ОСОБА_4 обурив факт побиття ОСОБА_8 жінки і він вирішив заступитися за неї, а тому втрутився у даний конфлікт. ОСОБА_4 схопив ОСОБА_9 руками за одяг та повалив його на диван. Для того, щоб не дати можливість ОСОБА_8 підвестись та продовжити побиття ОСОБА_10, ОСОБА_4 схопив потерпілого рукою за шию та притиснув до поверхні дивану.

В цей час ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір помститися ОСОБА_8 за своє побиття, не будучи об'єднаною єдиним умислом з ОСОБА_4 на позбавлення життя ОСОБА_8, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, схопила зі столу скляну попільничку вагою 912 грам та умисно нанесла нею 6-8 цілеспрямованих ударів в область голови ОСОБА_8

В результаті отриманих вказаних ударів ОСОБА_8 почав чинити активний фізичний опір ОСОБА_11, оскільки мав на меті вирватись та продовжити побиття ОСОБА_5

ОСОБА_4, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з непрямим умислом на позбавлення життя потерпілого, із значною фізичною силою обома руками стиснув потерпілому шию, заподіявши перелом під'язикової кістки справа, що спричинило механічну асфіксію, яка стала безпосередньою причиною смерті, тобто умисно вбив ОСОБА_8

Згідно висновку експерта № 124 від 20.04.2013 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: механічної асфіксії з переломом під'язикової кістки справа, синцями в ділянці шиї зліва, крововиливами в м'які тканини шиї зліва і справа, які виникли в результаті здавлення органів шиї рукою, незадовго до настання смерті, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілого.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання смерті ОСОБА_8 і хоча прямо не бажав, але свідомо припускав це.

ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забійною раною в лобній ділянці зліва, крововиливами в м'які покриви голови, з обмеженими крововиливами під м'які мозкові оболонки, переломів кісток носа, чотирьох синців та одного садна в ділянці обличчя, які утворились незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета, яким могла бути і попільничка.

В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5, пробувши у даній квартирі до ранку 20.03.2013 року, покинули місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, частково визнав заявлений потерпілою цивільний позов, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 19.03.2013 року з 19 год. 00 хв. разом із ОСОБА_5 перебував вдома у потерпілого ОСОБА_8, де всі вони разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 приревнував ОСОБА_5 до нього і вночі 20.03.2013 року близько 03 год. 00 хв. між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 виник конфлікт, в який він втрутився. Його обурив факт побиття ОСОБА_8 жінки. Він схопив потерпілого руками за одяг та повалив його на диван. Однак потерпілий намагався встати, тоді він сів біля нього на диван і притиснув його правою рукою за грудну клітку до дивану, щоб він втихомирився. В цей час ОСОБА_5 скляною попільничку нанесла декілька ударів в область голови ОСОБА_8 Потерпілий намагався вирватись та продовжити конфлікт з ОСОБА_5 Тоді його рука з грудної клітки потерпілого зїхала на шию. Близько 5 хвилин він тримав ОСОБА_8 за шию, періодично відпускаючи. Побачивши кров на чолі потерпілого, він його відпустив та залишив у кімнаті, а сам пішов спати у іншу кімнату, та зранку 20.03.2013 року близько 07 год 30 хв. він з ОСОБА_5 вийшов з квартири та разом поїхали до нього додому. Він розуміє, що значно сильніший від ОСОБА_8 та що позбавив його життя, однак прямого умислу спричинити смерть потерпілому в нього не було.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, просить вибачення у потерпілої, обіцяє відшкодувати їй спричинену шкоду в розмірі 50000 грн., розуміє, що вчинив неправильно, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнала повністю, частково визнала заявлений потерпілою цивільний позов, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що вона дійсно 19.03.2013 року близько 19 год. 00 хв. перебувала вдома у потерпілого ОСОБА_8, де спільно із ним та ОСОБА_4 розпивала спиртні напої. Пізніше 20.03.2013 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8, приревнувавши її до ОСОБА_4, наніс їй фарфоровим горням удар в область лівого коліна, а також декілька ударів рукою по обличчю, а потім повів її на кухню, де продовжував ображати, взяв осколок від кружки та почав драпати її руку. Повернувшись у кімнату, в їх конфлікт втрутився ОСОБА_4 Він схопив потерпілого руками за одяг та повалив його на диван. В цей час потерпілий намагався встати та продовжити її бити, однак ОСОБА_4 сів біля нього на диван і притиснув його правою рукою за грудну клітку до дивану, а лівою рукою тримав шию. Вона була налякана і скляною попільничкою нанесла декілька ударів в область голови ОСОБА_8 та пішла на кухню. На кухні вона чула що із кімнати почав хтось хрипіти. Деякий час ОСОБА_4 тримав потерпілого за шию та душив його. Тоді вона пішла спати у іншу кімнату та зранку 20.03.2013 року разом з ОСОБА_4 поїхала до нього додому.

У вчиненому ОСОБА_5 розкаюється, просить вибачення у потерпілої, обіцяє відшкодувати їй 1/2 частину матеріальної шкоди та частково спричинену моральну шкоду в розмірі 20000 грн., просить її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в якості цивільного позивача позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Спричинену їй моральну шкоду оцінила в 100000 грн., яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, так само як і матеріальну шкоду в розмірі 3406 грн., яка нею понесена на поховання сина. Вказала, що на даний час шкода обвинуваченими їй не відшкодована зовсім. Після смерті потерпілого залишилось троє малолітніх дітей, які перебували у нього на утриманні та вихованні, оскільки його колишня дружина позбавлена батьківських прав. Просить обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі, а обвинуваченій ОСОБА_5 призначити міру покарання у виді обмеження чи позбавлення волі на мінімальний строк та задоволити цивільний позов.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, колегією суддів визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому колегією суддів з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодилися з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор, потерпіла та її представник, захисники не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - вбивство ОСОБА_8, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, оскільки вона заподіяла ОСОБА_8 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, колегія суддів відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання, колегія суддів визнає те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої.

Обставинами, що обтяжують покарання, колегія суддів визнає: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Колегія суддів враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІ групи, в склад його сімї входить мати пенсійного віку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.115 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5, колегія суддів відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання, колегія суддів визнає те, що обвинувачена визнала вину, розкаялася у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання, колегія суддів визнає: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Колегія суддів враховує також дані про особу винної, а саме те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, її молодий вік, стан здоровя, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, розлучена, не працює, має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно якого рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року позбавлена батьківських прав, однак згідно норм Сімейного кодексу України не позбавлена батьківських обовязків щодо дитини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.122 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_2 предявлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди, затраченої на поховання сина, слід задоволити повністю, в частині моральної шкоди частково, а також стягнути витрати понесені потерпілою на правову допомогу.

Вирішуючи питання цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди та визначаючи розмір відшкодування такої шкоди, колегія суддів враховує характер діяння обвинувачених, тривалість фізичних та моральних страждань потерпілої, її стан здоровя, смерть сина та обставини, за яких була заподіяна моральна шкода потерпілій, та виходить з принципу розумності і справедливості.

Питання щодо арешту вилучених речей, питання речових доказів та витрат на залучення експерта колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст.ст.174, 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання 7 (Сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 березня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити попередньо обраний тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити їй покарання 1 (ОСОБА_11) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, залишити попередньо обраний домашній арешт.

Цивільний позов ОСОБА_2 предявлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди, затраченої на поховання сина, задоволити повністю, в частині моральної шкоди частково, а також стягнути витрати понесені потерпілою на правову допомогу.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки вул. Загребля, 40, м. Тлумач Івано-Франківської області-(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки вул. Івана-Павла II, 19/78, м. Івано-Франківськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 3406 (Три тисячі чотириста шість) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, затраченої на поховання сина, 70000 (Сімдесят тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_4 500 (Пятсо) грн. 00 коп. витрат понесених потерпілою на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 500 (Пятсо) грн. 00 коп. витрат понесених потерпілою на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2013 року, на вилучені речі, а саме: ніж, довжиною 22 см., ширина клинка 1,9 см., довжина клинка 12,6 см., скляний стакан, попільничку, осколки кружки; кофту вишневого кольору, джинсові штани синього кольору з біркою «style no», ремінь чорного кольору, куртку темно-зеленого кольору, черевики чорного кольору 46 розміру; светр бавовняний світло-синього кольору, чорного та білого кольорів, футболку бавовняно-синтетичну синього кольору, футболку бавовняно-синтетичну сірого кольору, футболку бавовняно-синтетичну темно-сірого кольору, штани спортивні синтетичні темно-синього кольору, штани джинсові чорного кольору, ремінь з матеріалу схожого на шкіру з пряжкою білого кольору, шкарпетки чорного кольору, плавки синього кольору скасувати.

Речові докази: сімнадцять слідів пальців рук та слідів долоні руки, перекопійовані на тридцять відрізків липучої стрічки та наклеєні на пять аркушів паперу, ніж, кружка, попільничка, чотири недопалки сигарет, ватний тампон із зразком речовини бурого кольору, два відрізки дактилоплівки прямокутної форми, на які перекопійовані мікрообєкти з обох рук трупа ОСОБА_8, уламки фарфорового горня зеленого кольору, вилучені із приміщення кухні, уламки фарфорового горня зеленого та голубого кольорів, вилучені із приміщення кімнати № 2, зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_8, два тампони, на які зроблено змиви з обох рук ОСОБА_4, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_4, взірці крові ОСОБА_4 і ОСОБА_5, одяг трупа ОСОБА_8, які зберігаються в камері зберігання УМВС України в Івано-Франківській області - знищити, одяг та взуття ОСОБА_4 - повернути йому, одяг та взуття ОСОБА_5 - повернути їй.

Стягнути з ОСОБА_4 2745 (Дві тисячі сімсот сорок пять) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано Франківській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС України в Івано Франківській області, вид платежу: за експертизу, а саме: за висновок експерта № 09/12-0375 від 16.04.2013 року - 367 (Триста шістдесят сім) грн. 80 коп.; за висновок експерта № 109 - Д від 11.04.2013 року - 392 (Триста девяносто дві) грн. 00 коп.; за висновок експерта № 107 - Д від 11.04.2013 року - 392 (Триста девяносто дві) грн. 00 коп.; за висновок експерта № 09/12 - 0373 від 03.05.2013 року 613 (Шістсот тринадцять) грн. 00 коп.; за висновок експерта № 265 від 29.04.2013 року 980 (Девятсот вісімдесят) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 2353 (Дві тисячі триста пятдесят три) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано Франківській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС України в Івано Франківській області, вид платежу: за експертизу, а саме: за висновок експерта № 09/12-0376 від 11.04.2013 року - 367 (Триста шістдесят сім) грн. 80 коп.; за висновок експерта № 108 - Д від 11.04.2013 року - 392 (Триста девяносто дві) грн. 00 коп.; за висновок експерта № 110 - Д від 11.04.2013 року 1103 (ОСОБА_11 тисяча сто три) грн. 40 коп.; за висновок експерта № 09/12 - 0374 від 03.05.2013 року 490 (Чотириста девяносто) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча Лущак Н.І.

Судді Гавриш Я.М.

ОСОБА_13