Рішення № 31439819, 22.02.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/129/13- ц

провадження № 2/179/156/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю представника позивача Тільга О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 106 393,02 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04 липня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого позивач надавав відповідачеві розстрочку сплати заборгованості у розмірі 107 335 грн. 70 коп., що виникла протягом 2012 року за період розповсюдження відповідачем білетів державних лотерей.

Як зазначає позивач, що відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати зазначену заборгованість згідно із графіком погашення протягом шести місяців з моменту укладення договору. Платежі повинні були надійти: до 31.07.2012 року - 17 335,70 грн.; до 31.08.2012 року - 18 000 грн.; до 30.09.2012 року - 18 000 грн.; до 31.10.2012 року; до 30.11.2012 року - 18 000 грн.; 31.12.2012 року - 18 000 грн.

Однак, відповідач належним чином не виконує власні зобов'язання. Так, ОСОБА_2 у період до 31.07.2012 року погасила лише 4 798 грн. 47 коп. Більше ніяких коштів на рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходило

Таким чином, заборгованість відповідача становить 102 537 грн. 23 коп., 3 % річних та пеня у розмірі - 3 211 грн. 71 коп. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, зазначивши, що дійсно допустила заборгованість.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого позивач надавав відповідачеві розстрочку сплати заборгованості у розмірі 107 335 грн. 70 коп. Відповідач зобов'язалася повертати заборгованість згідно із графіком погашення, а саме: до 31.07.2012 року - 17 335,70 грн.; до 31.08.2012 року - 18 000 грн.; до 30.09.2012 року - 18 000 грн.; до 31.10.2012 року; до 30.11.2012 року - 18 000 грн.; 31.12.2012 року - 18 000 грн. (а. с. 5-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором про реструктуризацію заборгованості від 04.07.2012 року сума заборгованості становить - 106 393 грн. 02 коп., що складається із боргу в розмірі - 102 537 грн. 23 коп., пені - 3 211 грн. 71 коп., 3 % річних (а. с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 063 грн. 93 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язань за договором про реструктуризацію, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А, р/р 260003010782 в ПАТ «Старокиївський банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292):

- заборгованість в сумі - 106 393 грн. 02 коп.;

- судовий збір в розмірі 1 063 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук