Ухвала суду № 31439513, 24.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 травня 2013 року № 826/7587/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2013р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві вчиняти дії у виконавчому провадженні №37160363 в межах зведеного виконавчого провадження №7708164.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає про незаконність постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, яка полягає у передчасності її винесення, оскільки позивача фактично позбавлено можливості добровільного виконання виконавчого документу, а також бездіяльності відповідача, що полягає в ігноруванні розгляду заяви ПАТ «Укрнафта» про відкладення провадження виконавчих дій. Позивач вважає, що приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження призведе до стягнення відповідачем виконавчого збору, розмір якого буде збільшено за рахунок приєднання виконавчого провадження, без надання позивачу виконати виконавчий документ добровільно

Позивач стверджує, що зазначені дії порушують публічно-правовий порядок, права та охоронювані законом інтереси позивача. ПАТ «Укрнафта» зазначає, що воно було позбавлене права на самостійне виконання постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №37160363 в добровільному порядку в строк, встановлений для добровільного виконання рішення, відповідно до п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2013р., №37160363, шляхом винесення передчасної постанови про приєднання виконавчого провадження до виконавчого провадження №7708164.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 26.03.2013р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37160363 з виконання наказу господарського суду міста Києва №5011-56/12007-2012 від 28.02.2013р. про стягнення з позивача боргу у розмірі 977582,65грн.

З вказаної постанови судом вбачається, що відповідачем встановлений строк для добровільного виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-56/12007-2012 від 28.02.2013р. до 02.04.2013р.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до відповідача з заявою від 02.04.2013р. №юр-611 в якій просило відкласти провадження виконавчих дій та встановити новий строк для добровільного виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказана заява отримана відповідачем 08.04.2013р., що підтверджується штемпелем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Проте, 08.04.2013р. відповідачем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 37160363 до зведеного виконавчого провадження №7708164.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення, що було порушено державними виконавцями, оскільки передчасно винесено оскаржувану постанову, без розгляду заяви позивача про надання строку на добровільне виконання.

Таким чином, на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, позивач в клопотанні про забезпечення позову заявляє про наявність в нього значних поточних зобов'язань, в тому числі податкових зобов'язань, пов'язаних з авансовими та іншими сплатами податків до державного бюджету, що істотно ускладнить або навіть унеможливить їх виконання, створить суттєві перепони для повернення незаконно стягнутого виконавчого збору з державного бюджету, шляхом передчасного незаконного стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №37160363 та продовження примусового виконання в межах строків на добровільне виконання ПАТ «Укрнафта» вимог відповідача.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, на думку суду позивачем наведені обставини, які відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили рішенням суду по справі, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а саме вчинення виконавчих дій по ВП №37160363 що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києвіі вчиняти дії у виконавчому провадженні №37160363 в межах зведеного виконавчого провадження №7708164 до набрання законної сили рішенням у справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити повністю.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києвіі вчиняти дії у виконавчому провадженні №37160363 в межах зведеного виконавчого провадження №7708164 до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян