Постанова № 31439245, 27.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Справа № 823/1591/13-а

14 год. 02 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області ДПС до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області ДПС, в якій просив стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», на користь державного бюджету через позивача податковий борг у сумі 1507,34 грн. з орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкового повідомлення-рішення від 04.12.2012 №0009061500.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує узгоджені зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкового повідомлення-рішення від 04.12.2012 №0009061500 в сумі 1507,34 грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив з невідомих причин, заперечень на позов не надав.

Частиною 1 статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» зареєстроване як юридична особа 16.02.1991 (код ЄДРПОУ 03793283).

Суд звернув увагу на те, що позивач просить стягнути заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.12.2012 №0009061500 в сумі 1507,34 грн.

Вказана сума грошового зобов'язання є узгодженою з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 71 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач провів документальну невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства щодо сплати орендної плати з юридичних осіб, якою встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме: відповідач несвоєчасно сплатив орендну плату з юридичних осіб, при необхідності сплати протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця. За результатами перевірки складено акт від 04.12.2012 №725/15-055.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 04.12.2012 № 0009061500, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1507 грн. 35 коп.

Вказане ППР направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДРПОУ, однак повернулось відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними копії конверту та довідки форми 20 до нього (а.с.9).

Згідно з пунктом 58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Суд встановив, що відповідач до часу судового розгляду справи не сплатив суму грошового зобов'язання, визначеного ППР, та не оскаржив їх в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Згідно з підпунктом 56.17.5 пункту 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Суд звернув увагу на те, що до дати узгодження грошового зобов'язання за ППР від 04.12.2012 № 0009061500 за позивачем рахувалась переплата з податку з доходів найманих працівників в сумі 01 коп. Таким чином, станом на час судового розгляду справи недоїмка відповідача зі сплати орендної плати з юридичних осіб складає 1507 грн. 34 коп., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач виставив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 01.02.2013 № 11 на загальну суму 1842 грн. 50 коп., до якої включена заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1507 грн. 34 коп.

Вказане ППР направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДРПОУ, однак повернулось відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними копії конверту та довідки форми 20 до нього (а.с.7). В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив, таким чином сума, яку просить стягнути позивач, є узгодженою.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з пунктом 14.1.175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.5. ст.41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20.1 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином суд вважає доведеним право позивача на стягнення заборгованості з відповідача з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1507 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області ДПС до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1507 грн. 34 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (19643, Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Жовтнева, буд. 51 А; код ЄДРПОУ 03793283), на користь державного бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі Черкаської області ДПС (18003, м.Черкаси, вул. Енгельса, буд. 157; код ЄДРПОУ 34503239) заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкового повідомлення-рішення від 04.12.2012 №0009061500 в сумі 1507 грн. 34 коп. (одна тисяча п'ятсот сім гривень 34 копійки).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

4. Копію постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич