Постанова № 31439217, 20.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1356/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

суддів - Чеснокової А.О. , Сич С.С. ,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ № 707/2007; зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, у зв'язку із установленням інвалідності, внаслідок захворювання від нещасного випадку, що стався у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно з ступенем втрати працездатності - 70 %.

В обґрунтування позовних вимог посилався на неправомірність відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із інвалідністю з підстав невідповідності постанови ВЛК УМВС діагнозу у витягу з акту огляду МСЕК та відсутності права на допомогу, оскільки захворювання позивача, пов'язані з проходженням служби в ОВС, повністю підтверджені медичними документами та матеріалами службового розслідування.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, в обґрунтування письмових заперечень наполягав на невідповідності діагнозу позивача у витягу з акту огляду МСЕК причинам інвалідності позивача згідно матеріалів службового розслідування нещасного випадку, що стало підставою для повернення поданих позивачем документів без права виплати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 07.01.2010 року ОСОБА_1 отримав травму у вигляді забою хребта та перелому ребер, про що комісією Машівського РВ УМВС України в Полтавській області складено акти форми Н-5* від 19.09.2012 року розслідування нещасного випадку та форми НТ* від 14.09.2012 року № 49 про нещасний випадок невиробничого характеру, за висновками якого травма, отримана позивачем, є результатом нещасного випадку, який стався в період проходження служби в ОВС і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

20.04.2012 року військово-лікарською комісією проведено огляд ОСОБА_1, за результатами якого видано свідоцтво про хворобу № 124-с, в якому визначила захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням служби в ОВС.

Після звільнення ОСОБА_1 з ОВС (21.05.2012 року у запас через хворобу) МСЕК № 1 м. Полтави позивачу встановлена ІІ група інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС, на підставі свідоцтва про хворобу № 124с, ступінь втрати працездатності складає 70 %.

09.08.2012 року ОСОБА_1 подано начальнику УМВС України в Полтавській області заяву щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку встановленням ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС.

Листом МВС від 03.10.2012 р. № 2046 документи повернуті без затвердження.

Листом від 11.10.2012 року № 4/2830 УМВС України в Полтавській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що його заява розглянута, однак матеріали повернуті без затвердження через невідповідність постанови ВЛК УМВЧ України в Полтавській області від 20.04.2012 року діагнозу в довідці МСЕК, одночасно повідомлено позивача, що він не має права на виплату допомоги на підстав п.8 Порядку.

Позивач не погодився з таким рішенням відповідача та оскаржив його до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 пункту 1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707, одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Судом встановлено, що ВЛК видано свідоцтво № 124с, згідно з яким захворювання ТАК, пов'язані з проходженням служби в ОВС.

МСЕК № 1 м. Полтави ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС, на підставі свідоцтва про хворобу № 124с.

Згідно з пунктом 5 Порядку для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

ОСОБА_1 09.08.2012 року подано до УМВС України в Полтавській області заяву щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку встановленням ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС, із повним пакетом документів, передбачених пунктом 5 Порядку.

Підстав для відмови у виплаті ОСОБА_1 допомоги згідно п. 8 Порядку судом не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 установлена 2 група інвалідності, яка настала не пізніше ніж через три місяця після звільнення із служби, внаслідок захворювання, що сталося у період проходження служби, останньому повинна бути виплачена одноразова грошова допомога у відсотках відповідно розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності - 70 %, що визначена в довідці МСЕК.

Суд відхиляє посилання посилання представника відповідача на невідповідність постанови ВЛК УМВЧ України в Полтавській області від 20.04.2012 року з діагнозом у витягу з акту огляду МСЕК, оскільки відповідно до Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" експертне рішення приймається шляхом визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров'я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України від 03.10.2012 року вх. № 2046 у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із установленням інвалідності, внаслідок захворювання, що сталося у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно з ступенем втрати працездатності - 70 %; зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв'язку із установленням інвалідності, внаслідок захворювання, що сталося у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно з ступенем втрати працездатності - 70 %.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України від 03.10.2012 року вх. № 2046 у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із установленням інвалідності, внаслідок захворювання, що сталося у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно з ступенем втрати працездатності - 70 %.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв'язку із установленням інвалідності, внаслідок захворювання, що сталося у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно з ступенем втрати працездатності - 70 %.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2013 року

Головуючий суддя суддя суддя А.Б. Головко А.О. Чеснокова С.С. Сич