Ухвала суду № 31437918, 24.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

24 квітня 2013 р. Справа №2а-18747/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Зайцевій Я.О.

за участю:

представників позивача - Марченко С.Д., Папуці О.Ю.

представників відповідача - Малєєвої Т.С., Макової М.В.,

Фінагіної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнавекс» до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби за участю прокурора Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засідання представники позивача заявили клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки зі спору вбачаються обставини, які неможливо встановити без використання спеціальних знань в області бухгалтерії.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнавекс» до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби за участю прокурора Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Чи підтверджуються документально зазначені в акті Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби № 1209/23-2/33728408 від 23.04.2010 року висновки, щодо порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо заниження податку на прибуток у сумі 11 642 044 грн. та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», щодо завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року на суму 21 599 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 9 287 137 грн.?

2) Чи підтверджуються суми валових витрат та податкового кредиту визначені позивачем належними документами первинного бухгалтерського обліку за спірний період?

3) Чи підлягають включенню до складу податкового кредиту згідно Закону України «Про податок на додану вартість» суми за операціями щодо придбання товарів, здійсненими ТОВ «Укрнавекс» з ТОВ «НПО «Омега - А», ТОВ «ПТО «Меркурій-А», ТОВ «Муніціпальний союз», ТОВ «Восторг», ТОВ «Рам Єр», ТОВ «Укрхімпрогрес», ТОВ «Трейд ком стар», ТОВ «Компанія Сігма-А», ТОВ «фірма «Інтерком - 2007», ТОВ «Уніерсал-Стиль» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року та у якому розмірі ?

4) Чи обґрунтоване належним чином (документально) включення до складу податкового кредиту згідно Закону України «Про податок на додану вартість» сум з операціями щодо придбання товарів, здійсненими ТОВ «Укранавекс» з ТОВ «НПО «Омега-А», ТОВ «ПТО «Меркурій-А», ТОВ «Муніціпальний союз», ТОв «Восторг», ТОВ «Рам Єр», ТОВ «Укрхімпрогрес», ТОВ «Трейд Ком Стар», ТОВ «Компанія Сігма-А», ТОВ «Фірма» «Інтерком-2007», ТОВ «Універсал-Стиль» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року ?

5) Чи підлягали включенню до складу валових витрат згідно норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми витрат за операціями, здійсненими ТОВ «Укрнавекс», з ТОВ «НПО «Омега-А», ТОВ «ПТО «Меркурій-А», ТОВ «Муніціпальний союз», ТОВ «Восторг», ТОВ «Рам ЄР», ТОВ «Укрхімпрогрес», ТОВ «Трейд ком стар», ТОВ «Компанія Сігма-А», ТОВ «Фірма «Інтерком-2007», ТОВ «Універсал-Стиль» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року ?

6) Чи обґрунтоване включення до складу валових витрат ТОВ «Укрнавекс» згідно нормам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми витрат за операціями, здійсненими ТОВ «Укрнавекс» з ТОВ «НПО «Омега-А», ТОВ «ПТО «Меркурій»-А», ТОВ «Муніціпальний союз», ТОВ «Восторг», ТОВ «Рам Єр», ТОВ «Укрхімпрогрес», ТОв «Трейд ком стар», ТОВ «Компанія Сігма-А», ТОВ «Фірма «Інтерком - 2007», ТОВ «Універсал-Стиль» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

7) Якому саме розміру податкових зобов'язань ТОВ «Укрнавекс» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року зі сплати податку на додану вартість буде відповідати розрахунок податкових зобов'язань за вказаний період, якщо зі складу податкового кредиту будуть виключені суми, визначені у податкових накладних, доданих до матеріалів справи по взаєморозрахункам з ТОВ «Укрнавекс» з ТОВ «НПО «Омега-А», ТОВ «ПТО «Меркурій-А», ТОВ «Муніціпальний союз», ТОВ «Восторг», ТОВ «Рам Єр», ТОВ «Урхімпрогрес», ТОВ «Трейд ком стар», ТОВ «Компанія Сігма-А», ТОВ «Фірма «Інтерком-2007», ТОВ «Універсал-стиль»?

8) Якому саме розміру податкових зобов'язань ТОВ «Укрнавекс» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року зі сплати податку на прибуток підприємств буде відповідати розрахунок податкових зобов'язань за вказаний період, якщо зі складу валових витрат підприємства будуть виключені суми, визначені на підставі первинних документів по взаєморозрахункам з ТОВ «Укрнавекс» з ТОВ «НПО «Омега-А», ТОВ «ПТО «Меркурій-А», ТОВ «Муніціпальний союз», ТОВ «Восторг», ТОВ «Рам Єр», ТОВ «Укрхімпрогрес», ТОВ «Трейд ком стар», ТОВ «Компанія Сігма-А», ТОВ «Фірма «Інтерком-2007», ТОВ «Універсал-Стиль»?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецька.

Витрати понесені з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити эксперта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2а-18747/10/0570.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.