Ухвала суду № 31437812, 28.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

Від "28" травня 2013 р.Справа № 16/21

За позовом Прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (м.Житомир)

До Приватного підприємства "Торговий дім "Ера" (м.Житомир)

про стягнення 866,21 грн.

(заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та

про заміну сторони)

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Постановою господарського суду Житомирської області від 15.02.07р. у справі №16/21 стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім "Ера" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира - 866,21 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист № 16/21 від 06.03.07р.

15.05.13р. від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшла заява від 13.05.13р. № 11534/07 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 16/21 від 06.03.07р. до примусового виконання.

Крім того, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 18.05.13р. для розгляду даної заяви було призначено судове засідання.

Стягувач (заявник) свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

В обгрунтування вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання заявник вказав, що ним направлявся виконавчий лист № 16/21 від 06.03.07р. на виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Але виконавчою службою виконавчий лист № 16/21 від 06.03.07р. був повернутий - 03.03.08р. відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

19.03.13р. стягувачем повторно направлено виконавчий лист № 16/21 від 06.03.07р. до виконання, але 25.03.13р. ним було отримано постанову ВП № 36821964 від 05.03.13р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі статтей 22, 24, п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.7).

Таким чином, у зв'язку з ненадходженням коштів згідно виконавчого листа № 16/21 від 06.03.07р. до даного часу та у зв'язку з не направленням його в зазначені строки для примусового стягнення спеціалістом, який на даний час звільнився, заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, у зв'язку з припиненням діяльності стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, посилаючись на наказ Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира від 08.08.11р. № 228 (а.с.9,10) та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.11р. (а.с.11).

Боржник свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 18.05.13р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 18.05.13р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.3 ст.261 КАСУ України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в заяві від 13.05.13р. № 11534/07 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 16/21 від 06.03.07р. до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.11р. вбачається, що 27.10.11р. було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, що утворилася шляхом злиття (а.с.11).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-ХІV, керуючись ст.ст.160, 165, 261, 264 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 13.05.13р. № 11534/07 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 16/21 від 06.03.07р. до примусового виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа господарського суду Житомирської області № 16/21 від 06.03.07р. до виконання.

3. Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (10009, м.Житомир, майдан Польовий,8, ідентифікаційний код 20405162) на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (10003, м.Житомир, вул.Перемоги 55, ідентифікаційний код 37927490) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа господарського суду Житомирської області № 16/21 від 06.03.07р.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду відповідно до КАС України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - заявнику - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

(10003, м.Житомир, вул.Перемоги 55)(рек.),

3 - боржнику (рек.),

4 - Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ (рек.).