Вирок № 31437743, 24.04.2013, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/316/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Сірик І.С.,

при секретарі Кулька О.М.,

з участю прокурора Сащук В.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження за № 12012270090000102 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. Останнім вчинено кримінальне правопорушення за наступних обставин, так 23 грудня 2012 року, в період часу з 01: 30 до 03:10 години, у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, на грунті ревнощів, виникла сімейна суперечка, в ході якої ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно став наносити удари руками, ногами та іншими підручними предметами у вигляді дерев»яної палиці, молотка, металевої монтировки в область голови та інших частин тіла ОСОБА_3, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1263 від 07.02.2013 року заподіяв останній крововилив в склеру правого ока у зовнішнього краю; рани в правій лобно-тім»яній ділянці на межі із скроневою ділянкою; на межі правих тім»яної, потиличної та скроневої ділянок; на межі лівої тім»яної та потиличної ділянок на відстані приблизно 2,5 см. від умовної серединної лінії; в потиличній ділянці зліва від умовної серединної лінії; на межі лівих тім»яної, скроневої, ближче до потиличної ділянки, на спинці носа справа від серединної лінії; на слизовій верхньої губи справа в проекції 2-3 го зубів; садна на чолі справа; в правій вилецевій ділянці; на правій щоці в кількості 2-х; на лівій щоці в кількості3-х; на верхній губі справа біля крила носа; по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; по розгинальній поверхні правого ліктьового згину в кількості 2-х; по зовнішній поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третини; в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні в кількості 2-х; по правій лопаточній лінії на рівні 8-го ребра; в правій поперековій ділянці; в проекції 11-го грудного хребця; синці на чолі справа; довкола правого ока з переходом на праву щоку; на верхній губі справа у кута рота; на підборідді справа; в проекції середньої третини правої ключиці; по розгинально-зовнішній поверхні правого передпліччя на всьому протязі з переходом на тильну поверхню правої китиці в кількості 12-ти; по правій передньо-підпаховій лінії на рівні 8-го-10-го ребер; у верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці з переходом на стегно; по зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах в кількості 2-х; по зовнішній поверхні

правої гомілки в середній третині; по внутрішній поверхні ділянки лівого колінного згину; по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; по розгинальній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі з переходом на тильну поверхню китиці та з заходом на внутрішню поверхню в нижній третині; по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині з переходом на ділянку сідниці; по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки на всьому її протязі, чисельні синці, які зливаються в один масивний; на їх фоні наявні вісім саден аналогічних характеристик; масивні крововиливи темно-червоного кольору в м»які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в проекції нашкірних ран, більше виражені зліва; переломи ребер 9,10,11-го зліва по лопаточній лінії; переломи ребер зліва по передньо-підпаховій лінії з 4-го по 6-те; переломи ребер справа по середньо-підпаховій лінії з 4-го по 10-те ребро; переломи ребер справа по передньо-підпаховій лінії з 8-го по 10-те; переломи ребер справа по косій лінії від лопаточної до біляхребтової з 9-го по 11-те; масивні крововиливи темно червоного кольору в оточуючі м»які тканини та губчасту речовину кісток довкола всіх вищезазначених переломів ребер; перелом лівої ліктьової кістки в середній третині; Дані ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя», знаходяться в безпосередньому причинному зв»язку з фактом настання смерті. Загальна кількість тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_3 дорівнює восьмидесяти (80) і виникли вони не менше, як від п»ятдесяти трьох (53) травматичних дій.

Смерть ОСОБА_3 настала від травматичного шоку, який розвинувся як ускладнення отриманої при житті закритої тупої травми грудної клітки з багаточисельними переломами ребер; закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині; чисельних забійних ран волосяної частини голови; множинних синців та саден.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що вчинив даний злочин не умисно, оскільки дізнався, що дружина йому зраджувала. Намагався її провчити, не хотів її вбивати. Заперечував факт перебування в стані алкогольного сп»яніння, оскільки в той день вживав тільки пиво. Щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що 23.12.2012 року її донька ОСОБА_3 була в гостях в неї, остання була стурбована, однак нічого не розповідала. Їй відомо, що обвинувачений раніше застосовував до померлої фізичне насильство. Свідком не була та причини конфлікту який відбувся між обвинуваченим та померлою 23.12.2012 року їй не відомі. Від заявленого цивільного позову відмовляється. Просила суд, застосувати суворішу міру покарання, оскільки, ОСОБА_2 позбавив життя її доньки і вона боїться за життя своїх внуків.

Свідок ОСОБА_4, який є сином обвинуваченого та померлої ОСОБА_3, суду показав, що 23.12.2012 року знаходячись в своєму будинку разом із нареченою, почув як батько прийшов додому та розпочав конфлікт із матір»ю на кухні. Вийшовши з кімнати побачив, як батько вдарив матір по голові, згодом по інших частинах тіла. Мати намагалась втекти, проте на вулиці батько її наздогнав вдарив по шиї та завів до будинку де продовжував побиття. Коли мати втратила свідомість батько взяв лопату снігу та висипав матері на обличчя. Батько наносив удари табуреткою, молотком та дерев»яною палкою. Він намагався припинити конфлікт, проте батько погрожував йому. Щоб припинити конфлікт забрав батька в бар, де вони випили пиво. Коли повернулись додому побачили, що мати непритомна, він викликав швидку, а батько надав першу допомогу, робив штучне дихання.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5, допитана в присутності законного представника та служби у справах дітей суду показала, що 23.12.2012 року повернувшись додому із дискотеки о 01.30 год. побачила в коридорі плями крові та в лежачому стані матір. Батько ОСОБА_2 наказав їй підійти та подивитися на їхню матір, оскільки вона є «непорядною». В її присутності наніс удари матері по спині палкою та наказав піти в кімнату. Побиття тривало до 4 год. ранку. Перебуваючи в кімнаті згодом почула крики батька, коли вийшла побачила, як він намагався робити штучне дихання матері. Припинити побиття не мала змоги, оскільки батька боялася, останній застосовував і до неї фізичне насильство напередодні побиття матері.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 23.12.2012 року перебуваючи в барі разом із друзями, серед яких був ОСОБА_2, вживали спиртні напої. Причини конфлікту між обвинуваченим та померлою йому невідомі та свідком зазначеного конфлікту не був.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що перебуваючи в гостях в знайомого Кузіванова, разом із друзями вживали спиртні напої, серед них був обвинувачений ОСОБА_2 Згодом всі вирішили піти в бар. При виході з будинку зустріли дружину обвинуваченого ОСОБА_3 Обвинувачений пішов з дружиною додому. Згодом він приєднався до них в барі. Конфлікт, який відбувся між подружжям не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 23.12.2012 року перебувала в гостях у Кузіванова. Серед них був обвинувачений з яким вони разом рік проживали. Згодом з друзями пішла в бар де розпивали спиртні напої. Обвинувачений не пішов, оскільки при виході з будинку зустрів свою дружину та між ними виник конфлікт, і вони пішли додому. Проте незабаром останній приєднався до них в барі, де перебував деякий час, а згодом всі розійшлися. ОСОБА_2 повернувся додому, а вона повернулась додому до Кузіванова. О 4 год. обвинувачений прийшов до неї та повідомив її, що його дружина захлинулась кров»ю. Обвинувачений в той день вживав спиртні напої, а саме горілку та пиво. Переодягнувшись, вона разом із обвинуваченим поїхали в с. Велика Горянка Кременецького району Тернопільської області, де проживають її батьки.

В основу вироку суд поклав докази, які зібрані в ході досудового слідства та перевірені судом.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами свідків та наступними доказами: рапортом оперативного чергового Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно якого 23.12.2012 року о 8 год. 55 хв. медсестра Заставнівської ЦРЛ повідомила про смерть ОСОБА_3, на тілі якої виявлені тілесні ушкодження. (том 1 а.с. 16); протоколом огляду місця події від 23.12.2012 року та відповідними фото таблицями до нього, згідно яких оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення домоволодіння, розташоване в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області по вул. Заводській , 77 (том 1 а.с.1855); лікарським свідоцтвом про смерть № 1259 ОСОБА_3 (том 1 а.с. 59); протоколом огляду місця події від 29.12.2012 року із фото таблицею до протоколу ( том 1 а.с. 63-75); висновком експерта № 1263 згідно якого в ОСОБА_3 виявлені числені тілесні ушкодження та встановлено, що смерть настала від травматичного шоку, який розвинувся як ускладнення отриманої при житті закритої тупої травми грудної клітки з багато чисельними переломами ребер; закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині; чисельних забійних ран волосяної частини голови; множинних синців та саден (том 1 а.с. 156-163); висновком експерта № 236 (том 1 а.с 182-183); висновком експерта № 237 (том 1 а.с. 186-188); висновком експерта № 2573 (том 1 а.с. 191-193); висновком експерта №2574 (том 1 а.с. 197-199); висновком експерта № 2575 (том 1 а.с. 203-205); висновком експерта № 2580 (том 1 а.с. 209-211); висновком експерта № 2578 (том 1 а.с. 215-217); висновком експерта від 23.01.2013 року № №№ 791-І,1400-К, 1401-К (том 2 а.с. 5-14); висновком експерта від 31.01.2013 року №№№ 9-І,26-К, 27-К (том 2 а.с. 21-26); протоколом огляду від 04.01.2013 року (том 2 а.с. 27-28); протоколом огляду від 21.01.2013 року (том 2 а.с 29); заявою ОСОБА_2 від 23.12.2012 року адресовану начальнику РВ УМВС України в Чернівецької області згідно якого, останній вказує про обставини вчиненого злочину (том 2 а.с. 63).

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, заподіяв ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілої.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином проти життя та здоров'я особи, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, дана обставина підтверджена в ході розгляду справи показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Б .

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину. Крім того, суд враховує поведінку особи обвинуваченого при вчинені злочину, а саме те, що останній неодноразово різними підручними предметами наносив удари потерпілій на протязі тривалого часу, що свідчить характер особливого мучення потерпілої, дане побиття він здійснював на очах своїх дітей, яким погрожував в разі їх втручання. А також поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, те що останній дізнавшись про смерть дружини, намагався втекти та уникнути відповідальності за скоєне. Суд також бере до уваги, неналежну поведінку ОСОБА_2 в сім'ї по відношенню до померлої ОСОБА_3 та дітей, що підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та випливає з характеристики обвинуваченого по місцю проживання виданої виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Що стосується міри покарання, то вона обрана ОСОБА_2 згідно загальних принципів призначення покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин мав важкі наслідки, загинула молода людина, без матері залишилось троє дітей. Обвинувачений, як особа не втратив ступеню суспільної небезпечності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основновоположних свобод 1950 року.

До початку розгляду справи по суті, потерпілою було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Проте в ході розгляду справи ОСОБА_1 відмовилась від цивільного позову.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов»язки, передбачені цим кодексом, для потерпілого, в частині, що стосується цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Враховуючи дане право цивільного позивача, даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положення ст.98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев»яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, а саме з 23 грудня 2012 року 16 години.

Речові докази по справі: покривало, подушку, щітку, молоток, деревяну палицю, монтировку, одяг потерпілої ОСОБА_3, а саме светр, футболка, спортивні штани, бюстгальтер, дві пари шкарпеток, жіночі плавки, одяг обвинуваченого ОСОБА_2, а саме: шапку, куртку светр, спортивні штани, пару черевиків, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЄДРПОУ 25575279; р/р 312562722100002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 судові витрати по кримінальній справі в сумі 2108 (дві тисячі сто вісім) гривні 60 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя І.С. Сірик