Рішення № 3143663, 10.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/18

10.02.09

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 421694,77 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2008 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 130 від 26 листопада 1990 р. на використання електричної енергії, згідно з яким він зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом червня-листопада 2008 року електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 грудня 2008 р. 412642,86 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 7203,30 грн., три проценти річних з простроченої суми 1848,61 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підляже частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 1990 р. між сторонами по справі укладено договір № 130 на використання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов’язався постачати електричну енергію до належних відповідачу будинків згідно переліку до договору (Додаток 3.1), а останній –щомісячно оплачувати вартість спожитої електричної енергії до 30 числа поточного місяця.

Строк дії договору відповідно до умов п. 17 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 1991 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи звітами про використану електричну енергію за червень-листопад 2008 р., поданою позивачем у судовому засіданні довідкою про стан розрахунків та заборгованість по сплаті спожитої відповідачем електричної енергії від 10 лютого 2009 року, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 1308325,21 грн., а також оплати відповідачем спожитої енергії у повному обсязі до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що борг відповідача по оплаті електричної енергії за період червня-листопада 2008 року за спірним договором відсутній, то у позові про стягнення боргу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

При цьому, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт прострочення відповідачем сплати щомісячних платежів протягом позовного періоду. З урахуванням встановленого позивач був вправі заявити вимоги про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 7203,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1848,61 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, код 14312358) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 7203,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1848,61 грн. три проценти річних з простроченої суми, 90,52 грн. витрат по оплаті державного мита, 2,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар