ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 817/1734/13-а
27 травня 2013 року
14год. 30хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не з'явився
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ
до
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Володимирецького відділення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 45 957,00 грн.
Прокурор та представник позивача в судове засідання не прибули, подали клопотання, в яких зазначають, що вони позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі (а.с.25,28).
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24). Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач – ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" - зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.05.2002 року.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток в сумі 45 957,00 грн.
Вказана заборгованість виникла на підставі:
- розрахунку податкового зобов’язання щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства №7112, сума боргу 22 665,00 грн.;
- розрахунку податкового зобов’язання щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства №5439, сума боргу 11 693,00 грн.;
- розрахунку податкового зобов’язання щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства №3127, сума боргу 11 599,00 грн.
Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 ст. 59 ПКУ передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У зв'язку з несплатою податкового боргу для ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" вручено податкову вимогу №6 від 20.02.2013 на суму 13 039,00 грн. (а.с.9), яку підприємство отримало 23.02.2013 згідно поштового повідомлення про вручення (а.с.27).
Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копіями розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (а.с.6-8), картками особового рахунку (а.с.13-15), копією корінця податкової вимоги №6 від 20.02.2013 (а.с.9).
Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на прибуток належить до загальнодержавних податків та зборів.
Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.
Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31994540) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 45 957,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.
Судове рішення № 31436484, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1734/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: