Рішення № 3143643, 10.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.09р.

Справа № 34/23-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", с. Оленівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 706 926,06 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Андрусенко В.В., предст., дов. б/н від 23.12.2008р. від відповідача - Самаріна Л.В., предст., дов. б/н від 27.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 2706926, 06 грн., що складає 2423890, 30 грн. основного боргу, 77980, 15 грн. збитків від інфляції, 13028,19 грн. 3% річних, 87801, 90 грн. штрафу; пені –104225,52 грн., 25500, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав до суду заяву про відшкодування послуг адвоката у розмірі 169 672,32 грн.

Відповідач у відзиву зазначив, що він не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України термін розгляду справи був продовжений до 27.03.2009р.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір №2204/08 зі строком дії до 31.12.2008р.

Згідно з предметом договору продавець зобов’язується продати, а покупець прийняти та оплатити концентрати виробництва „Провімі”.(п.1.1)

Відповідно до п.3.1 договору, покупець сплачує повну вартість товару протягом 30 днів з моменту отримання товару від продавця.

Відповідно до умов договору позивач поставив в адресу відповідача протягом часу з 06.05.2008р. по 20.11.2008р. товару на загальну суму у розмірі 11.298.250,73 грн., в свою чергу відповідач сплатив лише частково на загальну суму 8.874.360,43 грн. що підтверджується матеріалами справи.

В наслідку цього у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 2.423.890,3 грн.

До наступного часу відповідач не представив доказів погашення основного боргу у розмірі 2.423.890,3 грн., в наслідку чого суд вважає задовольнити позовні вимоги в стягнення основного боргу з відповідача у розмірі 2.423.890,3 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача: 77980,15 грн.- збитків від інфляції, 13028,19 грн. -3% річних, 87801,9 грн.- штрафу., пені –104225,52 грн.

Згідно з ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає стягнути з відповідача 3% річних частково у розмірі 11425,72 грн., та інфляційних частково у розмірі 24479,78 грн.

Відповідно до п.6.1 договору покупець несе відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів за отриманий товар шляхом сплати пені за кожний день прострочення оплати за товар, суд вважає задовольнити вимоги позивача про стягнення пені частково у розмірі 91422,3 грн.

Відповідно до вимог п.6.2 договору за неперерахування або несвоєчасне перерахування коштів за отриманий товар покупець крім пені, зазначеної в п.6.1 договору, сплачує штраф у розмірі 1% від вартості отриманого товару.

Суд вважає стягнути з відповідача штраф у розмірі 87801,9грн.

Позивач подав до суду заяву про відшкодування послуг адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги № 3846-И від 23.12.2008р. у розмірі 169672, 32 грн.

Господарський суд вважає задовольнити дану заяву частково і стягнути з відповідача за адвокатські послуги у розмірі 30.000,0 грн. так як на погляд суду ця грошова сума відображає пропорційність між виконаними адвокатськими послугами та основною стягуваною сумою з відповідача по справі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44,49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Овен” (51105, Дніпропетровська область, Магдаліновський район, с. Оленівка, р/р 26009300003302 в АКБ „Форум”, Дніпропетровська філія, код ЄДРПОУ 25522107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Провімі Дніпропетровськ” (49127, м. Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, б.26 , р/р 26000050206846, Жовтоводська філія КБ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 34655870) 2.423.890,3 грн.- основного боргу, 24479,78 грн. - збитків від інфляції, 11425,72 грн. - 3% річних, 91422,3 грн. –пені; 87801,9 грн. - штрафу, 24837,0грн.- державного мита, 114,93 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за адвокатські послуги –30000,00 грн. - видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 10.03.2009р.