Рішення № 31436264, 20.05.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р.Справа № 924/387/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини", м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницького заводу „Полімер", м. Хмельницький

про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому

За участю представників:

від позивача: Мельничук О.Я. - за довіреністю № 2 від 08.01.2013 р.;

від відповідача: Капура А.Й. - за довіреністю від 01.04.2013 р.;

від третьої особи: не прибув.

В засіданні суду 20.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що згідно п.4, 5 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, діюча згідно вказаного положення Інспекція за письмовою згодою заводу „Полімер" провела перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування та здійснення державного нагляду за дотриманням вимог містобудівної документації під час реконструкції ТОВ „Агро-Запчастини" приміщень по вул. Пілотській,77/3 в м. Хмельницькому.

Вказує, що за результатами перевірки було встановлено, що ТОВ „Агро-Запчастини" протягом 2009 року побудувало добудову та здійснило реконструкцію приміщення загальною площею 14,9 кв.м. без дозвільних документів, які надають право на виконання таких робіт, чим порушило вимоги ст. 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

17.01.2012 року Інспекцією складено акт перевірки та протокол №0040 про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, винесена постанова № 1 про притягнення ТОВ „Агро-Запчастини" до відповідальності відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Крім того, 17.01.2012 року Інспекцією ТОВ „Агро-Запчастини" видано припис з вимогою вжити заходів щодо узаконення вказаного самочинного будівництва та відвести у власність прилеглу земельну ділянку. Вказані документи ТОВ „Агро-Запчастини" не оскаржувало, визначений штраф сплатило.

Вказує, що 07.09.2012 року Інспекцією проведено повторну перевірку ТОВ „Агро-Запчастини", під час якої встановлено, що дане підприємство протягом 2009 року здійснило реконструкцію приміщення шляхом улаштування нових кабінетів загальною площею 13,3 кв.м. кожен, а також побудувало прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.). Виконання вказаних будівельних робіт проведено ТОВ „Агро-Запчастини" без права на їх виконання, проектної документації та на земельній ділянці, яка не була відведена для цього в установленому законом порядку, чим підприємство порушило вимоги п.4 ст.26 ст.ст.31, 34, Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

По даному факту Інспекцією винесено протокол №00318 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства, яким ТОВ „Агро-Запчастини" зобов'язано узаконити вказане самочинне будівництво, а в разі неможливості - привести у попередній стан реконструйоване приміщення та демонтувати прибудову металевих сходів.

Вказує, що 10.12.2012 року Інспекцією проведено позапланову перевірку виконання ТОВ „Агро-Запчастини" вимог припису від 07.09.2012 року. Під час перевірки встановлено, що підприємство не виконало вимоги припису, про що Інспекцією складено відповідні документи.

12.12.2012 року рішенням двадцять першої сесії Хмельницької міської ради прийнято рішення про втрату чинності пунктів рішень міської ради, зокрема скасовано п. З додатку 3 рішення другої сесії Хмельницької міської ради №38 від 15.12.2010р. про надання ТОВ „Агро-Запчастини" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26.04.2012 року № 06, комісія прийняла рішення про необхідність знесення вищевказаного самочинного будівництва.

Згідно акту №259 від 24.04.2012 року Хмельницького міського відділу Державної інспекції техногенної безпеки під час проведеної перевірки території будівлі та приміщень ТОВ „Агро-Запчастини" по вул. Пілотській, виявлено ряд недоліків.

Повідомив, що згідно ст.38 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності.

Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Вказує, що згідно ст.38 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Із врахуванням вищенаведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у направленому письмовому відзиві від 29.04.2013 р. проти позову заперечив із наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2005р., укладеного між „покупцем" - ТОВ „Агро-Запчастини" та „продавцем" - Бойчунем Василем Дмитровичем, відповідач по справі придбав у власність нежитлове приміщення (головного корпусу пластмасового цеху) площею 65,4 кв.м. яке заходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3.

Згідно технічної характеристики придбаного нерухомого майна, воно складалося із: 1) Сходової площею 14,9 кв.м; 2) коридору площею 16,7 кв.м; 3) приміщення 33,8 кв.м.

Отже, як зазначає відповідач, сходові клітини, були предметом купівлі-продажу і самочинно не встановлювались. Крім того, у разі відсутності сходових клітин, до приміщення придбаного ТОВ „Агро-Запчастинами" не можливо було б потрапити. Жодної реконструкції, яка несла за собою зміну основного конструктиву будівлі (споруди) ТОВ „Агро-Запчастини" не проводило. Крім того, не проводилась зміна окремих конструктивних елементів будівлі, яка б впливала на їх міцність і безпечність.

На думку відповідача, позивачем з цього приводу не подано належних і допустимих доказів. Також не зазначено у позовній заяві, який на думку позивача існував „попередній стан" споруди.

Не підтверджено належними, доказами твердження позивача про створення внаслідок реконструкції нових кабінетів загальною площею 13,3 кв.м. кожен.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що якимось чином порушуються права третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницького заводу „Полімер". Жодним чином не підтверджено твердження, про знаходження нібито у постійному користуванні земельної ділянки на якій розташоване приміщення, яке належить ТОВ „Агро-Запчастини".

Зважаючи на вище викладене, а також враховуючи правову позицію Вищого Господарського суду України викладену в Інформаційному листі від 22.01.2013 р. № 01-06/84/2013 відповідач просить суд в задоволенні позову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області відмовити.

Представник третьої особи в засіданні суду та у поданій письмовій позиції за вих.№1-Ю від 01.04.2013 року, вважає, що позов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ТОВ „Агро-Запчастини" має бути задоволений повністю, з наступних підстав:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за письмовою скаргою ФОП Галкіна В.А. та Хмельницького заводу „Полімер" була проведена перевірка дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування та здійснення державного нагляду за дотриманням вимог містобудівної документації під час реконструкції ТОВ „Агро-Запчастини" приміщень по вул. Пілотській, 77/3 В в м. Хмельницькому.

За результатами перевірки було встановлено, що ТОВ „Агро-Запчастини" протягом 2009 року побудувало добудову та здійснило реконструкцію, приміщення загальною площею 14,4 кв.м. без дозвільних документів, які надають право на виконання таких робіт, чим порушило вимоги ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Інспекцією було складено акт перевірки та протокол № 0040 про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, винесена постанова №1 про притягнення ТОВ „Агро-Запчастини" до відповідальності відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування". Також, 17.01.2012 року Інспекцією видано ТОВ „Агро-Запчастини" припис з вимогою вжити заходів щодо узаконення вказаного самочинного будівництва та відвести у власність прилеглу земельну ділянку. Вказані документи ТОВ „Агро-Запчастини" не оскаржувало, визначений штраф сплатило.

07.09.2012 року Інспекцією проведено повторну перевірку ТОВ „Агро-Запчастини". Під час перевірки встановлено, що дане підприємство протягом 2009 року здійснило реконструкцію приміщення шляхом улаштування нових кабінетів загальною площею 13,3 кв.м. кожен, а також побудувало прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.).

Виконання вказаних будівельних робіт проведено ТОВ „Агро-Запчастини" без права на їх виконання, проектної документації та на земельній ділянці, яка не була відведена для цього в установленому законом порядку.

Земельна ділянка на якій було проведено прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), знаходиться у постійному користуванні Хмельницького заводу „Полімер", що підтверджується актом на право постійного користування землею II ХМ №000571 від 17.03.1998 року, площею 2,88 га, який виданий Хмельницькому заводу „Полімер" Хмельницькою міською радою, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3.

Крім того, приміщення загальною площею 14,4 кв.м., яке самовільно було реконструйоване ТОВ „Агро-Запчастини" належить на праві приватної власності Хмельницькому заводу „Полімер", що підтверджується договором купівлі продажу державного майна від 12.01.1994 року та технічним планом приміщення.

Тому третя особа, зазначає, що такі дії відповідача грубо порушують законні права Хмельницького заводу „Полімер" та норми цивільного законодавства, а саме:

- ст. 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

- ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти будь - які дії, які не суперечать закону.

- ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

- ст. 325 Цивільного кодексу України передбачено, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь - якого майна.

Отже, вище наведеними нормами цивільного законодавства України встановлено, що власнику майна належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює відповідно до закону на власний розсуд. Право власності є непорушним і підлягає захисту. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, вказані дії ТОВ „Агро-Запчастини" грубо порушують вимоги п.4 ст. 26 ст.ст.31, 34, Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності". По даному факту Інспекцією винесено протокол № 00318 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства, яким ТОВ „Агро-Запчастини" зобов'язано узаконити вказане самочинне будівництво, а в разі неможливості привести у попередній стан реконструйоване приміщення та демонтувати прибудову металевих сходів.

При цьому 10.12.2012 року Інспекцією проведено позапланову перевірку виконання ТОВ „Агро-Запчастини" вимог припису від 07.09.2012 року. Під час перевірки встановлено, що підприємство не виконало вимоги припису, про що Інспекцією складено відповідні документи.

12.12.2012 року рішенням двадцять першої сесії Хмельницької міської ради прийнято рішення про втрату чинності пунктів рішень міської ради, зокрема скасовано п. 3 додатку 3 рішення другої сесії Хмельницької міської ради №38 від 15.12.2010 року про надання ТОВ „Агро-Запчастини" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26.04.2012 року №06, комісія прийняла рішення про необхідність знесення вищевказаного самочинного будівництва.

Згідно акту № 259 від 24.04.2012 року Хмельницького міського відділу Державної інспекції техногенної безпеки під час проведеної перевірки території будівлі та приміщень ТОВ „Агро-Запчастини" по вул. Пілотській, 77/3 В у м. Хмельницькому виявлено ряд недоліків.

Відповідно до ст.38 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно зі ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності.

Статтею 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Відповідно до ст.38 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Враховуючи вище викладене, третя особа просить суд позов задовольнити.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини", м. Хмельницький як юридична особа зареєстроване виконкомом Хмельницької міської ради 27.06.2000р., про зо видано свідоцтво про державну реєстрацію №834133 серія А00, значиться в ЄДР згідно довідки статистики №328402 від 19.11.2009р.

Хмельницький завод „Полімер", м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено Витягом з ЄДР від 23.08.2012р., Спецвитягом від 08.10.2012р.

17.01.2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за письмовою скаргою фізичної особи-підприємця Галкіна В.А. (лист від 28.11.2011р.) була проведена перевірка дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування та здійснення державного нагляду за дотриманням вимог містобудівної документації під час реконструкції ТОВ „Агро-Запчастини" приміщень по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, за результатами якої складено Акт перевірки №259.

Вказаним актом перевірки встановлено, що ТОВ „Агро-Запчастини" протягом 2009 року побудувало добудову та здійснило реконструкцію приміщення загальною площею 14,9 кв.м. без дозвільних документів, які надають право на виконання таких робіт, чим порушило вимоги ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

17.01.2012 року Інспекцією складено протокол №0040 про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову №1 від 17.01.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого ТОВ „Агро-Запчастини" притягнуто до відповідальності відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування" та накладено штраф в сумі 2 015 грн. (сплачено ТОВ „Агро-Запчастини" згідно платіжного доручення №3601 від 20.01.2012р.).

17.01.2012 року Інспекцією ТОВ „Агро-Запчастини" видано припис із вимогою вжити заходів щодо узаконення вказаного самочинного будівництва та відвести у власність (користування) прилеглу земельну ділянку.

07.09.2012 року Інспекцією проведено повторну перевірку ТОВ „Агро-Запчастини" (Акт перевірки б/н від 07.09.2012р.), за результатами якої встановлено, що „..протягом 2009 року ТОВ „Агро-Запчастини" здійснило реконструкцію приміщення шляхом улаштування нового кабінету загальною площею 13,3 м. кв. над приміщенням, яке належало ФОП Галкіну В.А. на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2006р. між ФРП Галкіним В.А. та Хмельницьким колективним підприємством „Завод Полімер", а також будівництво прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го та 2-го поверхів відповідно 5,4 м.кв. та 3.2 м. кв.). Виконання вказаних будівельних робіт здійснено без права на виконання будівельних робіт, без проектної документації на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, чим порушено вимоги п.4 ст. 26 ст.ст. 31, 34, Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

По даному факту Інспекцією винесено протокол №00318 від 07.09.2012р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства від 07.09.2012р., яким ТОВ „Агро-Запчастини" зобов'язано - знести об'єкти самочинного будівництва в місячний термін з моменту складання даного припису шляхом звільнення самовільно реконструйованого приміщення третього поверху та демонтажу металевих сходів або узаконити об'єкти самочинного будівництва.

10.12.2012 року Інспекцією проведено позапланову перевірку виконання ТОВ „Агро-Запчастини" вимог припису від 07.09.2012р., якою встановлено, що підприємство не виконало вимоги припису, об'єкт самочинного будівництва не було узаконено та не знесено, зокрема самовільно улаштовано новий кабінет загальною площею 13,3 м.кв. на д приміщенням, яке належить ФОП Галкіну В.А. на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2006р.

10.12.2012р. Інспекцією винесено протокол про правопорушення №00787 та постанову №49 від 11.12.2012р. про накладення штрафу в сумі 11 340,00 грн6. у відповідності до п.1ч.6 ст.2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно рішення Хмельницької міської ради від 17.09.2003р. №18 було припинено право користування земельною ділянкою Хмельницькому заводу „Полімер" площею 2202 м кв. по вул. Пілотській, 77/3 та надано вказану земельну ділянку ТОВ „Агро-запчастини".

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. №38 ТОВ „Агро-Запчастини" надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення (свідоцтво на нерухоме майно ВАА №895104 від 24.10.2002р. №3007), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, площею 2173м2, в т.ч. діл.№1-618, діл.№2-1555, що розташована по вул. Пілотська, 77/3 В.

31.10.2012р. Хмельницькою міською радою прийнято рішення №84, згідно якого було вирішено: 1) відмовити ТОВ „Агро-запчастини" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 кв.м., в тому числі ділянка №1 площею 618 кв.м та ділянка №2 площею 1555 кв.м, по вул. Пілотській, 77/ЗВ для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення.

2) відмовити ТОВ „Агро-запчастини" у передачі в оренду земельної ділянки площею 2173 кв.м (в тому числі ділянка №1 площею 618 кв.м та ділянка №2 площею 1555 кв.м) по вул. Пілотській, 77/ЗВ для обслуговування, нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення.

12.12.2012 року рішенням двадцять першої сесії Хмельницької міської ради №45 було вирішено вважати такими, що втратили чинність:

1) пункт 32 додатку до рішення тринадцятої сесії міської ради №18 від 17.09.2003р. „Про припинення права користування земельними ділянками і надання їх в оренду суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам, про внесення змін до п.4 рішення №14 шостої сесії міської Ради від 25.09.2002р., п.п.14, 23 рішення одинадцятої сесії міської ради №45 від 21.05.2003р.;

2) пункт 3 додатку 3 до рішення другої сесії міської ради №38 від 15.12.2010р. „Про припинення права користування земельними ділянками та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності, юридичним особам та внесення змін до рішення сесії.

Із матеріалів справи вбачається, що Хмельницький завод „Полімер" користується земельною ділянкою у м. Хмельницький, по вул. Пілотська,77/3 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею II ХМ №000571 від 17.03.1998 року (із урахуванням змін її площі, які вносились відповідно до рішень Хмельницької міської ради).

Вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся до суду із позовом про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов до таких висновків:

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Із матеріалів справи слідує, що позивач, звертаючись із позовом, просив привести Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходову клітину в існуючому цеху та знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, посилаючись на виявлення факту самочинного будівництва об'єкта.

При цьому позивач, звертаючись із позовними вимогами в частині приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху, не навів суду доказів на підтвердження того, в який саме попередній стан необхідно привести сходову клітину в існуючому цеху та яким способом.

Відповідно, позовна вимога в цій частині не узгоджується із приписами ст.16 ЦК України щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права та за відсутності підстав для його захисту у встановлений чинним законодавством спосіб.

Із врахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху, необхідно відмовити.

Щодо вимоги позивача про знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, судом приймається до уваги таке.

Згідно ст.22 Закону України „Про основи містобудування" від 16.11.1992р (із змінами і доповненнями) забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Відповідно до ч. 1,2,4, ст. 26 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (із змінами та доповненнями) передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

В ході вирішення даного спору судом встановлено, що самочинно прибудовані відповідачем металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) є самочинним будівництвом та здійснене за відсутності відповідного дозволу на проведення таких робіт, без відповідного проекту та з порушенням будівельних норм та правил.

Дане підтверджується проведеними Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області перевірками (акт перевірки від 17.01.2012р. №259, акт перевірки б/н від 07.09.2012р., акт перевірки б/н від 10.12.2012р.), якими встановлено, зокрема, що „.. будівництво прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го та 2-го поверхів відповідно 5,4 м.кв. та 3.2 м. кв.) здійснено будівельні роботи без права на виконання будівельних робіт, без проектної документації на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, чим порушено вимоги п.4 ст. 26 ст.ст. 31, 34, Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

При цьому, ТОВ „Агро-Запчастини" не надано суду підтверджуючих та допустимих доказів того, що він є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій здійснено прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.). Із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка знаходиться у користуванні Хмельницького заводу „Полімер", що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею II ХМ №000571 від 17.03.1998 року із відповідними змінами.

Судом також приймається до уваги, що згідно положень Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011року №3038-VI передбачено, що право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою.

Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. (п.5 постанови Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012р.).

Із матеріалів справи встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області виносились приписи від 17.01.2012р., від 07.09.2012р. із вимогою вжити заходів щодо узаконення вказаного самочинного будівництва та відвести у власність (користування) прилеглу земельну ділянку. Натомість, вимоги приписів відповідачем не були виконані, а самі приписи не оскаржувались у встановленому законом порядку.

Посилання відповідача на те, що прибудовані відповідачем металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) не є самочинним будівництвом в розумінні ст.376 ЦК України, тому не піддягають знесенню, судом оцінюються критично та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Судом приймається до уваги, що п.2 ст.28 Закону „Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Статтею 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999р. №687-ХІV (із змінами та доповненнями) передбачено, що будівництво - (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Виходячи із п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" вказується, що під істотним порушенням будівельних норм та правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог та правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність та безпечність.

Така позиція згоджується із висновками Вищого господарського суду України., що викладені у постанові ВГС України від 24.04.2013р. по справі №16/5025/1391/11 по справі щодо знесення самочинного будівництва, а саме: реконструкції (утеплення із пінобетонних блоків; горизонтальне перегородження, яким створено 1-й та 2-й поверхи). Судом касаційної інстанції встановлено, що така реконструкція є самочинним будівництвом та піддягає знесенню.

Судом також прийнято до уваги, що правовий аналіз норми (ч.1 ст. 376 ЦК України) дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва: 1) об'єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку; 2)відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва; 3) створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об'єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв'язку з будівництвом на земельній ділянці об'єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об'єктів і документів про виділення земельної ділянки.

Із врахуванням вищенаведеного, судом приймається до уваги, що прибудовані відповідачем металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) є самочинним будівництвом в розумінні ст.376 ЦК України, а тому піддягають знесенню у встановленому законом порядку.

Відповідно, доказів на спростування самочинного будівництва - прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), суду не подано, доводи позивача не спростовано.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині позовних вимог про знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому.

Щодо позовних вимог про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху, то в позові в цій частині необхідно відмовити.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі підлягають частковому стягненню із відповідача в дохід Державного бюджету у зв'язку із частковим задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини", м. Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницького заводу „Полімер", м. Хмельницький про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини", м. Хмельницький (вул. Пілотська, 77/3 В, код ЄДРПОУ 31021995) за власний рахунок знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3 В в м. Хмельницькому.

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини", м. Хмельницький (вул. Пілотська, 77/3 В, код ЄДРПОУ 31021995) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок № 31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

У позові про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху, відмовити.

Повне рішення складено 24.05.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 прим.

1-до матеріалів справи

2-позивачу - 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського,87/2 - згідно заяви прост. кореспонд.