Рішення № 31436186, 23.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 травня 2013 р. Справа № 902/627/13

Провадження № 6/902/39/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький регіональний центр "Украгроенергозбереження"

до: Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області

про стягнення 108877,6 грн. заборгованості за договором підряду

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Шевчук О. В. (довіреність № б/н від 14.05.13р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький регіональний центр "Украгроенергозбереження" 108877,60 грн., в т. р. 92000 грн. основного боргу, 8832 грн. інфляційних втрат, 8045 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 29.04.2013р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. Леніна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 19). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

21.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницький регіональний центр "Украгроенергозбереження" (в договорі "Виконавець") та Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області (в договорі "Замовник") уклали договір на виготовлення проектно-кошторисної документації № 20 (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виготовлення робочого проекту (проектно-кошторисної документації): «Капітальний ремонт дороги по вул.Пушкіна в смт Муровані Курилівці, Вінницької області»(1-11 черги).

Відповідно до п. 1.2 Договору термін виконання робіт встановлюється наступний:

початок робіт - 21.04.2009р.

завершення робіт - 20.06.2009р.

Відповідно до п. 3.1. Договору за виконану роботу по виготовленню проектно - кошторисної документації Замовник виплачує Виконавцеві суму у розмірі: 92000,00 грн.(дев'яносто дві тисячі гривень) без ПДВ. В разі зміни розцінок на відповідні роботи може змінюватись і вартість робіт, про що укладається додаткова угода про договірну ціну.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору розрахунок по договору проводиться після підписання Акту здачі-прийомки виконаних робіт з бюджету селищної ради або ж коштів фінансування 1-ї черги капітального ремонту по даному проекту, що підтверджується відповідним банківським документом, але не пізніше 12-ти місяців з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1 Договору при завершенні робіт по даному договору, Виконавець пред'являє Замовнику Акт здачі-прийомки проектної документації. Проектно-кошторисна документація у 4-х примірниках передається Замовнику після оплати виконаних робіт у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1 Договору сторони несуть майнову відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань по даному договору, - у такому випадку до сторони-порушника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені ,яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання на загальну суму 92000 грн., що стверджується актом видачі-прийняття науково-технічної продукції від 25.05.2009р. (а.с. 11).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт не виконав.

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані роботи станом на день прийняття рішення суду становить 92000 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором на виготовлення проектно-кошторисної документації № 21 від 20.04.2009р., актом видачі-прийняття науково-технічної продукції від 25.05.2009р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 92000 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837, 887 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 8832 грн. інфляційних втрат за червень 2010р. - березень 2013р., 8045,59 грн. 3 % річних за період з 25.05.2010р. по 25.04.2013р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат підтверджуються договором на виготовлення проектно-кошторисної документації № 21 від 20.04.2009р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 8832 грн. інфляційних втрат за червень 2010р. - березень 2013р., 8045,59 грн. 3 % річних за період з 25.05.2010р. по 25.04.2013р., на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 108877,60 грн., з яких:

основний борг - 92000 грн.

3 % річних - 8045,59 грн.;

інфляційні втрати - 8832 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області (вул. Леніна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400, ідентифікаційний код 04325974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький регіональний центр "Украгроенергозбереження" (вул. Кривоноса, 64, м. Бар, Вінницька область, 23000, ідентифікаційний код 32533774) 92000 грн. основного боргу, 8832 грн. інфляційних втрат, 8045 грн. 3% річних, 2177,55 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 травня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кривоноса, 64, м. Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400)