Ухвала суду № 31435279, 28.05.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3554/12-ц

2/296/699/13

Ухвала

Іменем України

"28" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди, зобов'язання ОСОБА_3 повернути автомобіль у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в рівних частках по 1/2 частині на вказаний автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ "Полісся Моторс Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 автомобіля, зобовязання повернути автомобіль, стягнення ? вартості спільно придбаного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди по відчуженню ОСОБА_3 автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка укладена без згоди ОСОБА_1, зобов'язання ОСОБА_3 повернути автомобіль у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в рівних частках по 1/2 частині на вказаний автомобіль. ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ "Полісся Моторс Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля OPEL Astra, визнання права власності на 1/2 вказаного автомобіля за ОСОБА_2 та зобов"язати ОСОБА_4 повернути автомобіль, стягнення ? вартості придбаної побутової техніки..

Позивачем заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості спірного автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску. Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_6, який має свідоцтво судового експерта №107 Міністерства юстиції України від 09.06.2008 року.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали. ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідачі, його представник від висловлення думки щодо заявленого клопотання відмовилися.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи - визначення вартості даного автомобіля потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску, сірий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати для огляду експерту вказаний автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску, сірий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова