Постанова № 31435142, 22.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 р. Справа №805/5945/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Калиновська М.М. - довір. від 07.05.2013 року № 922/01/59-13

від відповідача - не з'явились

від прокурора - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Донецько -

Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в

інтересах держави

в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, структурного

підрозділу територіального Управління Укртрансінспекції в Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП»

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В С Т А Н О В И В:

Донецько - Ясинуватський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, структурного підрозділу територіального Управління Укртрансінспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірки транспортних засобів, що належать ТОВ «Добропільське АТП», встановлене порушення законодавства на автомобільному транспорті при здійсненні діяльності, пов'язаної з пасажирськими перевезеннями, а саме, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що фахівцями інспекції складений акт від 28.09.2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Територіальним управлінням винесена постанова від 06.11.2012 року № 147235 про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн., яка відповідачем у добровільному порядку та у встановлені строки не сплачена.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовну заяву задовольнити.

Прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю їх представників не надали.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

ТОВ «Добропільське АТП» зареєстроване як юридична особа, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 33604228), юридична адреса: 83001, Донецька область, м. Донецьк, пр.-т Ілліча, буд. 3.

28.09.2012 року фахівцями ТУ ГДІ в Донецькій області здійснена перевірка транспортних засобів, які належать ТОВ «Торезьке АТП», про що складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом № 028951(а.с. 6).

Під час перевірок встановлене порушення ТОВ «Добропільське АТП» вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, перевізник не забезпечив транспортні засоби витягом з паспорту маршруту (а.с. 6).

У зв'язку з встановленими порушеннями ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Донецькій області винесена постанова від 06.11.2012 року № 147235 про застосування до ТОВ «Добропільське АТП» фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Сума фінансових санкцій ТОВ «Добропільське АТП» у добровільному порядку у встановлений строк не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути суму штрафу в розмірі 1700 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року № 387/2011 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Згідно із п. 7 Положення Укртрансінспекція України реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пп. 10 п. 4 Положення Укртрансінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Під час перевірки позивачем встановлені порушення відповідачем ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, в порушення зазначеної норми Закону він не забезпечив наявності у транспортному засобі витягу з транспорту маршруту.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567.

Відповідно до п. 20 Порядку за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Як зазначалось раніше, в актах перевірок відображені порушення відповідачем норм ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 22 Порядку у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно п. 26 Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до п. 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Оскільки під час перевірки територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області встановлене порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивачем правомірно застосовані до відповідача фінансові санкції на підставі зазначеної норми Закону.

Пунктом 29 Порядку визначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно п. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач не скористався наданим йому чинним законодавством правом оскаржити рішення Територіального управління Головної автомобільної інспекції в Донецькій області та у добровільному порядку зазначену суму боргу не сплатив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач обґрунтовано, в межах повноважень та у спосіб визначений Законом, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми фінансових санкцій, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про автомобільний транспорт», ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-18, ст. 33-35, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 104-107, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185-186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Донецько - Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, структурного підрозділу територіального Управління Укртрансінспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» (ЄДРПОУ 33604228, юридична адреса: 83001, Донецька область, м. Донецьк, пр.-т Ілліча, буд. 3) на користь Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 22.05.2013 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.