Рішення № 3143467, 18.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.09 Справа № 7/51/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегарон”, м. Мелітополь, Запорізька область

Відповідач Приватного підприємства “АЗОВАГРОПРОМ”, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Ємельянова О.О., дов. б/н від 08.01.2009р.

Відповідач не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 45496грн.79коп. заборгованості за договором № 3 від 07.02.2008р., яка складається з 42545грн. 71 коп. основного боргу, 1183грн. 16коп. 3% річних, 1767грн. 92коп. інфляційних втрат.

Позивач обґрунтував свої вимоги договором № 3 від 07.02.2008р., ст.ст. 526, 625, ЦК України.

Ухвалою суду від 29.12.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 18.02.2009р.

Ухвала суду від 29.12.2008р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які, відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону, виступають від її імені.

Відповідач по справі № 7/51/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Представником позивача, в судовому засіданні 18.02.2009р., наданий акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаний сторонами на суму основного боргу.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено оголошенням рішенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

07.02.2008р. між ТОВ “Мегарон” (далі-позивач) і ПП “АЗОВАГРОПРОМ” (далі-відповідач) було укладено договір № 3 (далі - договір), згідно з яким підприємство позивача зобов'язалося здійснити поставку металобрухту в асортименті.

На підставі накладної № 171 від 07.02.2008р., відповідно до договору № 3 від 07.02.22008р., підприємством позивача було поставлено відповідачу металобрухт на суму 100545 грн. 71коп.

Факт отримання металобрухту підтверджується довіреністю відповідача ЯОР №973439 від 07.02.2008р.

Згідно п. 2.2 договору, оплата повинна бути здійснена до 15 березня 2008р.

25 листопада 2008р. на адресу відповідача була направлена претензія № 1. Дана претензія відповідачем залишена без задоволення.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 42545 грн. 71 коп.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу по договору в повному відповідач суду не надав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 42545грн. 71коп., підтверджена матеріалами справи в тому числі і підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків сторін, , заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних складають 1183 грн. 16 коп. та сума індексу інфляції складає 1767грн. 92коп., пред’явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “АЗОВАГРОПРОМ”, 71108, Запорізька область, м. Бердянська, вул.Орджонікідзе, 103-86 (р/р 2600610243001028 в АБ “Металург”, МФО 313582, ЕДРПОУ 30694227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегарон”, 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ворошилова, 289/1 (р/р 2600037330. в АБ “Металург”, МФО 313582, ЕДРПОУ 30000607) 42545 грн. 71 коп. основного боргу, 1183 грн. 16 коп. 3 % річних, 1767грн. 92коп. суми індексу інфляції, 454 грн. 96 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття

Суддя Н.С. Кутіщева