Ухвала суду № 31434573, 24.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2438/13-ц

Провадження № 2-о/270/69/2013

У Х В А Л А

Іменем України

м. Макіївка 24 травня 2013 року

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Єрьоміна Д.О., при секретарі Хроменкові С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Макіївська міська рада, Перша Макіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності нерухомого майна, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 і після смерті її матері відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке належало її померлій матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.1990 року, зареєстрованого в КП «БТІ» за реєстровим № 1332 29.10.1998 року. Також вказала, що у свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається з житлового будинку під літерою «А» житловою площею 19,1 кв.м , житлового будинку під літерою «Б» житловою площею 29,5 кв.м, літніх кухонь під літерами «Д», «В», сараїв під літерою «І», «Г», вбиралень та споруд під літерами «З», «Ж», а інша 1/2 частина належала ОСОБА_3, який у 2008 році звернувся до суду із позовною заявою «про розділ майна, виділ долі, визначення права власності на нерухомість» і 26.12.2008 року рішенням Центрально-Міського районного суду по справі № 2-3275/08 позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, власністю останнього було визнано житловий будинок під літерою «А-1» загальною площею 41,8 кв.м., житловою - 19 кв.м., сарай під літерою «Г-1», літня кухня під літерою «В-1», убиральня під літерою «Ж-1», сарай під літерою «К-1», літній душ під літерою «Л-1», водогін під літерою « 1», огорожу - № 1. 23.12.2011 року вищевказаний будинок разом із забудовами було продано ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу. В встановлений законом строк вона звернулась до першої Макіївської нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, де була заведена спадкова справа у спадковому реєстрі за № 53183690 та зібрала всі необхідні для оформлення спадкових прав документи, проте державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадину за законом, оскільки не може встановити дійсний обсяг спадкового майна, оскільки з єдиного виданого на ім'я матері документа вбачається перехід права власності в порядку спадкування на частину майна у спільну сумісну власність без виділення часток кожному із співвласників, а рішенням Центрально-Міського районного суду від 26.12.2008 року право спільної сумісної власності її матері разом із ОСОБА_3 було припинено і після встановлення за ОСОБА_3 права приватної власності на житловий будинок під літерою «А-1» загальною площею 41,8 кв.м, житловою - 19 кв.м., сарай під літерою «Г-1», літня кухня під літерою «В-1», убиральню під літерою «Ж-1», сарай під літерою «К-1», літній душ під літерою «Л-1», водогін під літерою « 1», огорожа - № 1, а у власності її матері залишилось наступне майно: житловий будинок під літерою «Б», житловою площею 29,5 кв.м, літня кухня під літерою «Д», сарай під літерою «І», вбиральня під літерою «З», ? частина водопроводу, ? частина огорожі. Після виділу часток житловому будинку під літерою «А-1», яка належала ОСОБА_3 було присвоєно іншу адресу: АДРЕСА_2. Крім того вказала, що після припиненні права спільної сумісної власності у її матері не було жодного документу, який би підтверджував обсяг її майна і під час оформлення нового технічного паспорту для оформлення спадщини, деяким спорудам були присвоєні інші літери, частина майна за життя матері стала використовуватись за іншим призначенням, але дані перепланування не належать до самочинного, проте потребують додаткового визначення для встановлення дійсного обсягу спадкового майна. З технічного паспорту від 24.09.2012 року вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, займає пів земельної ділянки та включає в себе: житловий будинок під літерою «Б», літню кухню під літерою «Д», сараї під літерами «Н», «М-2», вбиральню та душ під літерою «О», навіси під літерами «Р», «С», «Т», «У», огорожа за № 5,6. Відповідно до інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно саме цим майном на час смерті володіла її мати. Інших осіб, які б мали права на вищевказане майно, на час смерті її матері не було. Також вказала, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі наведеного просила суд встановити факт належності на момент смерті на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку відповідно технічного паспорту БТІ від 24.09.2012 року під літерою «Б» з надвірними прибудовами: літньою кухнею під літерою «Д», сараїв під літерою «Н», «М-2», вбиральні та душа під літерою «О», навісів під літерами «Р», «С», «Т», «У», огорожі за № 5 та 6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи та обґрунтування своєї заяви підтримала в повному обсязі і просила суд встановити факт належності на момент смерті на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку відповідно технічного паспорту БТІ від 24.09.2012 року під літерою «Б» з надвірними прибудовами: літньою кухнею під літерою «Д», сараїв під літерою «Н», «М-2», вбиральні та душа під літерою «О», навісів під літерами «Р», «С», «Т», «У», огорожі за № 5 та 6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1..

Представник зацікавленої особи Макіївської міської ради в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи зацікавлена особа була повідомлена своєчасно та належним чином, але представником зацікавленої особи, яка діє на підставі довіреності - ОСОБА_5 суду було надана листа, в якому вона просила справу розглянути у її відсутність, а також зазначила, що не заперечує проти встановлення факту.

Представник зацікавленої особи Першої Макіївської державної нотаріальної контори в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду зацікавлена особа була повідомлена своєчасно та належним чином, але завідуючою Першої Макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І. суду було надано листа з проханням щодо розгляду справи у відсутність нотаріуса, а також просила суд прийняти рішення згідно зібраних в судовому засіданні доказів.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином суд вважає, що по даній справі за заявою ОСОБА_1 виник спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки як було встановлено в судовому засіданні заявник просить суд встановити факт належності нерухомого майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як на цілу частку домоволодіння, припинивши фактично право спільної часткової власності.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: