Рішення № 3143453, 10.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.09 Справа № 28/67/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

До відповідача: Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Гостіщева І.В. –представник на підставі довіреності №19/1-1-2543/Мх від 25.11.2008р.

від відповідача: Жигунова О.М –представник на підставі довіреності №14 від 29.01.2009р.

від прокуратури: Коцюруба Є.В. –прокурор, посвідчення №162 від 01.08.2007р.

Заявлені вимоги про стягнення з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” 296834грн.55коп. основного боргу на підставі договору №22/137 від 23.02.2008р. на охорону об’єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2008р. порушено провадження у справі №28/67/09, судове засідання призначено на 10.01.09р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти заявлених вимог не заперечує про що зазначив у відзиві №25-02.21/76 від 10.02.2009р..

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 23.02.2008р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (охорона) та Казенним підприємством “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (замовник) укладено договір №22/137 на охорону об’єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України.

Відповідно до п.1.1 договору замовник передає належні йому об’єкти (відокремлене приміщення (будівлі), земельні ділянки, тощо), що перераховані у Дислокації (додаток №1 до договору), на яких зберігається майно, а “Охорона” зобов’язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності “об’єкту” від протиправних посягань, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до “Об’єкту”. За цим договором “Охорона” не приймає майно “Замовника” на зберігання і не вступає у володіння ним.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №№1,2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Загальна вартість договору складає 3.562.014грн.63коп. з ПДВ.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що оплата за послуги “Охорони” здійснюється “Замовником” до 15-го числа наступного після надання послуг місяця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок “Охорони” у розмірі, визначеному згідно пункту 3.1 договору.

Згідно з пунктом 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 29.08.2008р. №182, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником УДСО при УМВС України в Запорізькій області.

На виконання умов договору за період листопад 2008р. позивачем надані послуги з охорони об’єкта на загальну суму 296834грн.55коп., про що свідчать Акт здачі-приймання робіт за листопад 2008р. №05_УО_00311.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, заборгованість за надані послуги за період листопад 2008р. склала 296834грн.55коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 296834грн.55коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 296834грн.55коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, р/р №26000302155287 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 00194731) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/р 26001510158 у ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк»м.Дніпропетровськ, МФО 305448, код ЄДРПОУ 08596891) 296834(двісті дев’яносто шість тисяч вісімсот тридцять чотири)грн. 55коп. заборгованості за надані послуги за період листопад 2008р.

Видати наказ.

Стягнути з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, р/р №26000302155287 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 00194731) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 2968(дві тисячі дев’ятсот шістдесят вісім)грн. 36коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, р/р №26000302155287 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 00194731) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 11 лютого 2009р.