Ухвала суду № 31433852, 28.05.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3875/13-к

Провадження № 1кс/712/1870/13

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Швець Л.П.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Кончиної О.І. у кримінальному провадженні № 12013250040000680 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Бащенку С.М. надійшла заява про самовідвід судді Кончиної О.І. у кримінальному провадженні № 12013250040000680 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суддя Кончина О.І. в заяві про самовідвід посилається на те, що нею 20.11.2012 року було винесено постанову, якою скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Надточій Л.В. від 13.04.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи по факту шахрайства, вчинене у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка об*єднана зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Полуденко В.І. від 17.04.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи по факту шахрайства вчинене у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та скаргою на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ Полуденко УМВС України в Черкаській області від 24.04.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи по факту шахрайства, вчинене у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишено без розгляду, а провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею Кончиною О.І. повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею Кончиною О.І. заявлено самовідвід, у зв'язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява судді Кончиної О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Кончиної Ольги Іванівни про самовідвід у кримінальному провадженні № 12013250040000680 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 12013250040000680 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :