Постанова № 31433508, 22.05.2013, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 2-а-4624/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2013 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представника позивача Галдецького Є.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом військової частини А0998 до ОСОБА_3 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В/ч А 0998 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_3 в період з 25 липня 2006 року по 05 січня 2010 року та з 28 липня 2010 року по 23 червня 2011 року проходив військову службу за контрактом у в/ч А 0998 на штатних військових посадах осіб офіцерського складу. Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 24 червня 2006 року № 326 ОСОБА_3 був призначений на посаду командира 1-го механізованого взводу 9-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону в/ч А 0998. 02 серпня 2006 року ОСОБА_3 приступив до виконання обов'язків за вказаною посадою. В подальшому у відповідності до наказу командира в/ч А 0998 № 317 від 16 листопада 2007 року ОСОБА_3 приступив до виконання посади командира кадру 9-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону. Вищевказані посади, справи та майно, яке йому було ввірене ОСОБА_3 прийняв, що підтверджується заявами та актами прийому-передачі майна підписані ним особисто та зареєстровані у встановленому порядку. Під час проходження служби на вказаних посадах у відповідача з його вини виникла нестача майна, після чого, відповідно до наказів командира в/ч А 0998 ОСОБА_3 за нестачу було притягнуто до матеріальної відповідальності в розмірі 36384 грн. 52 коп. До 05 січня 2010 року з грошового забезпечення ОСОБА_3 проводилось вирахування нестачі, однак 05 січня 2010 року відповідач вибув до нового місця служби в м. Рівне. Про наявність заборгованості було поінформовано фінансовий орган за його новим місцем служби.23 червня 2011 року у відповідності до наказу Командувача Сухопутних військ ЗС України від 06 травня 2011 року № 176 ОСОБА_3 звільнено з військової служби у запас за п. "а" частини 6 (у зв'язку із закінченням строку контракту та направлено у Яворівсько-Мостиський ОРВК Львівської області. На момент звільнення вказаного військовослужбовця за ним залишалась заборгованість за збитки нанесені державі в розмірі 24008 грн. 13 коп. Після звільнення з лав ЗСУ ОСОБА_3 в добровільному порядку сплатив ще 4008 грн. як погашення нестачі перед в/ч А 0998. Проте решта суми в розмірі 19999 грн. 13 коп. на даний час залишається непогашеною. Просить суд винести постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь в/ч А 0998 суму непогашеної заборгованості за нестачу військового майна у розмірі 19999 грн. 13 коп.

Представник позивач, в/ч А 0998, Галдецький Є.В. в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 на попередніх судових засіданнях позов не визнав і подав заперечення в якому вказує, що згідно акту розслідування від 30.10.2008 року вх.. №9885 командиром В\Ч А0998 було видано наказ №955 від 30.12.2008 року, яким притягнуто його до матеріальної відповідальності на загальну суму 5989,17 грн., 15.01.2009 року командир в/ч А0998 видає новий наказ № 31 згідно якого було внесено зміни до ряду наказів, зокрема до наказу №955 від 30.12.2008 року. У п.5 наказу №31 від 15.01.2009 року вказується, що за нестачу вказану у наказі №955 від 30.12.2008 року на нього накласти стягнення у розмірі 15621,87 гривень. Вказує, що суму матеріального стягнення було безпідставно збільшено на 9632,7 грн. Відповідач не визнає заборгованості перед державою і просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні

-2-

позовних вимог у зв'язку із їх безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечення свого довірителя

ОСОБА_3 підтримав повністю. Додатково подав суду заяву в якій просить застосувати строк позовної давності і позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку позовної давності. Своє клопотання про пропущення строку позовної давності позивача мотивує тим, що відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Військовою частиною А0998 даний позов було подано 01.11.2011 року, а про порушення свого майнового права позивачу стало відомо в момент виявлення ним такого порушення тобто в момент встановлення відповідного факту актами розслідування, тобто 05.01.2010 року - останній акт розслідування, як і останній наказ про стягнення з ОСОБА_3 суми коштів. А тому на підставі ст.. 100 КАС України даний позов повинен бути залишений без розгляду із пропущенням позивачем строку позовної давності.

Також в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі керуючись ст.. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини А0998 №194 від 25.07.2006 року лейтенанта ОСОБА_3 призначеного наказом Міністра оборони України на посаду командира 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, зараховано до списків особового складу частини. Надано три дні з 25.07.2006 року для прийому справ та посади (а.с.6)

Відповідно до заяви лейтенанта ОСОБА_3 від 02.08.2006 року письмово доповів командиру батальйону, що справи та посаду командира 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону прийняв і приступив до виконання своїх службових обов'язків (а.с. 13).

Згідно витягу з наказу командира військової частини А0998 №317 від 16.11.2007 року лейтенанта ОСОБА_3, який прибув з в/ч А0481 м. Яворів зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення. Допущено до тимчасового виконання вакантної посади командира кадру 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону (а.с.7).

Відповідно до заяви лейтенанта ОСОБА_3 від 16.11.2007 року письмово доповів командиру батальйону, що справи та посаду командира 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону прийняв і приступив до виконання своїх службових обов'язків (а.с. 14).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини А0998 №3 від 05.01.2010 року старшого лейтенанта ОСОБА_3, командира кадру 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини А0998, призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.12.2009 року №641 на посаду командира військової частини А0796-Ж, вважати, справи та посаду здав і вибув до нового місця служби - м. Рівне. З 05.01.2010 року виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.8).

Згідно повідомлення начальника фінансово-економічного відділення в/ч А0796 №162 від 17.02.2010 року сума збитків, яка записана у розрахунковій книжці НОМЕР_2 ст. л-та ОСОБА_3, у розмірі 31018,47 грн. взята на облік та занесена у книгу грошових стягнень та нарахувань за 2010 рік (а.с.35).

Згідно витягу з наказу командира військової частини А0998 №188 від 28.07.2010 року старшого лейтенанта ОСОБА_3, який прибув з військової частини А0796 м. Рівне, з 28.07.2010 року зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення. Надано п'ять днів з 28.07.2010 року для прийому справ (а.с.9).

Згідно до наказу командира військової частини А0998 №484 від 25.06.2008 року «По факту виявлення нестачі в ході роботи ревізії західного контрольно-ревізійного управління по бронетанковій службі військової частини А0998» у командира 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону лейтенанта ОСОБА_3 було встановлено нестачу військового майна, що з урахування ПДВ - 20% складає суму 9072 гривні, та наказано начальнику фінансово-економічної служби вирахувати з грошового забезпечення лейтенанта ОСОБА_3 суму

-3-

нанесеного державі збитку в розмірі 9072 гривні (а.с. 15-18).

Відповідно до наказу командира військової частини А0998 №671 від 18.08.2008 року «По факту виявлення нестачі в ході роботи ревізії західного контрольно-ревізійного управління по бронетанковій службі військової частини А0998» у командира 9 механізованої роти 3

механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 було встановлено втрату військового майна на суму 300 гривень та наказано начальнику фінансово-економічної служби вирахувати з грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_3 суму нанесеного державі збитку з урахуванням 20% ПДВ в розмірі 360 гривень (а.с. 19-20).

Згідно до наказу командира військової частини А0998 №955 від 30.10.2008 року «Про нестачу паливно-мастильних матеріалів в 9 механізованій роті 3 механізованого батальйону та покарання винних» у командира 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 була виявлена нестача паливно-мастильних матеріалів в кількості 561,9 кг (677 літрів) дизельного палива та охолоджувальної рідини 148 літрів та наказано начальнику фінансово-економічної служби частини суму збитків в розмірі 1663 грн. 66 коп., що з урахуванням ПДВ 20% складає 1996 грн. 39 коп. та з врахуванням кратності « 3» складає 5989, 17 коп. утримати з грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с. 21-22).

Відповідно до наказу командира військової частини А0998 №670 від 18.08.2008 року «По факту виявлення нестачі водовідкачуючих насосів на бронетанковому озброєнні і техніці частини» у командира 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 була виявлена нестача бронетанкового майна та наказано начальнику фінансово-економічної служби частини вирахувати з грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_3 суму нанесеного збитку державі в розмірі 343 грн. 48 коп., що з урахуванням ПДВ 20% складає суму в розмірі 412 грн. 18 коп. (а.с. 23-25).

Згідно до наказу командира військової частини А0998 №31 від 15.01.2009 року «Про внесення змін в накази командира військової частини А0998 від 29.12.2007 року №975, від 18.01.2008 року №41, від 11.09.2008 року №751, від 20.10.2008 року №907, від 30.10.2008 року №955, від 18.12.2008 року №1176» з метою приведення наказів командира військової частини у відповідність до вимог розділу ІV «визначення розміру шкоди та порядок її відшкодування» п.16 «Розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України» пункт 2 наказу командира частини від 30.10.2008 року №955 викладено в наступній редакції: Начальнику фінансово-економічної служби частини утримати з за нестачу 562 кг дизпалива « 3» та рідини М-40 158 кг в 9 механізованій роті з старшого лейтенанта ОСОБА_3 з урахуванням кратності « 3» з ПДВ суму 15621,87 грн. (а.с. 26-27).

У відповідності до наказу командира військової частини А0998 №1230 від 29.12.2009 року «По факту нестачі ДП «НЗ» в 9 механізованій роти 3 механізованого батальйону, яка була виявлена в ході проведення ревізії КРУ» у командира 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 була виявлена нестача паливно-мастильних матеріалів та наказано помічнику командира-начальнику фінансово-економічної служби військової частини А0998 вирахувати з грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_3 суму нанесених збитків державі в розмірі 8754 грн. 30 коп., що з урахуванням ПДВ 20% та кратності « 3» занести в книгу грошових стягнень та нарахувань частини (а.с. 28-29).

Згідно до наказу командира військової частини А0998 №6 від 05.01.2010 року «Про притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_3 до матеріальної відповідальності за нестачу майна бронетанкової служби» наказано помічнику командира-начальнику фінансово-економічної служби військової частини А0998 стягнути суму в розмірі 601 грн. 16 коп., що з врахуванням 20% ПДВ становить 721 грн. 39 коп. та з врахуванням кратності « 3», що остаточно становить суму в розмірі 2164 грн. 17 коп. - утримати з грошового забезпечення командира кадру 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини А0998 старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с. 30-33).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини А0998 №162 від 23.06.2011 року старшого лейтенанта ОСОБА_3, командира 5 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини А0998, звільненого наказом Командувача

-4-

Сухопутних військ Збройних Сил України від 06.05.2011 року №176 з військової служби у запас за пунктом «а» частини 6 (у зв'язку із закінченням строку контракту) відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, вважати, що справи та посаду здав. З 23 червня 2011 року виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Яворівсько-Мостиського ОРВК Львівської області (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідно до довідки №1794 від 06.07.2011 року виданій старшому

лейтенанту ОСОБА_3, його заборгованість за нестачу військового майна за час проходження військової служби у військовій частині А0998 становить суму 24008 грн.

У відповідності до прибуткового касового ордеру №72 від 13.07.2011 року ОСОБА_3 вніс кошти в сумі 4008,87 грн. на рахунок військової частини А0998 за погашення нестачі (а.с.34).

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд відхиляє з тих підстав, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем державі під час проходження військової служби, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Також суд критично ставиться до клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення позивачем строку позовної давності. У позивача не було необхідності звертатися до суду за захистом своїх прав, оскільки з моменту встановлення даної заборгованості з відповідача до дня звільнення, з його грошового забезпечення стягувалися кошти на рахунок держави на підставі наказів командира військової частини, які відповідач мав право оскаржити, але не скористався цим право. До того ж в судовому засіданні було встановлено, що після звільнення ОСОБА_3 продовжував погашати заборгованість перед державою. Військова частина звернулася до суду тоді коли відповідач перестав сплачувати дану заборгованість, але при цьому не пропустила шестимісячного строку для подачі позову до суду.

Суд дійшов до переконання, що старший лейтенант запасу ОСОБА_3 порушив статті 111,112,119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме він повинен був стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і зберіганням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності військового майна, а тому позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 наніс державі збитки, частинами сплачував дану заборгованість, але після звільнення з невстановлених судом причин почав ухилятися від сплати заборгованості, яка утворилася у зв'язку з його халатним ставлення до своїх посадових обов'язків. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем, який спираючись на докази довів, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь військової частини А0998 суму непогашеної заборгованості за нестачу військового майна у розмірі 19999,13грн.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь військової частини А0998 (Р/р 31254275210464, ЄДРПОУ 07652444, МФО 825014, УДКСУ в Яворівському районі Львівської області) суму непогашеної заборгованості за нестачу військового майна у розмірі 19999 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.. 13 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

-5-

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя