Ухвала суду № 31433368, 24.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2073/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова в складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Підопригора Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей у виконавчий лист, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "РЕГІОН" про повернення грошового вкладу та відсотків та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що при отриманні виконавчого листа у канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова виявилось, що виконавчий лист не містить даних про код ЄДРПОУ. розрахунковий номер боржника та ідентифікаційний номер стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про слухання заяви у його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю сторін, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

14.05.2013 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, з Кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 стягнути додаткові пайові внески та відсотки у вигляді грошових коштів у розмірі 26 175,41 гривень.

04.05.2012 року заявником ОСОБА_1 був отриман виконавчий лист, в якому були відсутні дані щодо кода ЄДРПОУ та розрахункового номера боржника та ідентифікаційного номера стягувача.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено ідентифікаційний номер боржників.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 зазначеного Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідав вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і він не був предявлен до виконання у строки, зазначені у ньому, суд вважає правильним поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням внесених відомостей, внесених до нього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей у виконавчий лист - задовольнити.

Внести додаткові відомості в виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "РЕГІОН"про повернення грошового вкладу та відсотків, а саме: код ЄДРПОУ Кредитної спілки - 26059427, р/р 2650981938579 в АТ Східно - український банк «Грант», МВО 251607 та ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "РЕГІОН"про повернення грошового вкладу та відсотків з внесеними додатковими відомостями до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна