Рішення № 3143267, 18.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.09 Справа № 6/68/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької

філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод імені

Кірова” м. Токмак Запорізької області

Про стягнення 8 415 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Догадаєва Г.О. –довіреність № 1984 від 29.12.2008 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод імені Кірова” м. Токмак Запорізької області про стягнення 8 415 грн., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг, по договору про надання послуг бізнес-мережі № 1410-БК від 24.09.2007 року, в сумі 7812 грн. 94 коп., індекс інфляції в сумі 210 грн. 69коп., 3% річних в сумі 81 грн. 45 коп. і пеню в сумі 309 грн. 92 коп.

До судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де він вказав точні періоди нарахування заборгованості за послуги, індексу інфляції, 3% річних та пені.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходяться довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців і довідка Головного управління статистики у Запорізької області, в яких вказано, що ТОВ “Завод імені Кірова” знаходиться за адресою: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 1.

Позовна заява позивачем, заява про уточнення позовних вимог та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.09.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі № 1410-БК з додатками та додатковими угодами (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з лютого по жовтень 2008 р. на загальну суму 7812 грн. 94 коп., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору відповідач повинен проводити оплату за кредитною системою, тобто не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.

Заборгованість в сумі 7812 грн. 94 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 7812 грн. 94 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 8023 грн. 63 коп. , 3% річних в сумі 81 грн. 45 коп.

П.п. 4.2. п. 4 договору передбачено, що у разі затримки оплати нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

За таких обставин, з відповідача підлягає до стягнення пеня в сумі 309 грн. 92 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод імені Кірова” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33308830, р/р невідомий) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 144, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 8023 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 81 грн. 45 коп., пеню в сумі 309 грн. 92 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод імені Кірова” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33308830, р/р невідомий) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 144, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання Н.М.Дзецина

Рішення підписано та передано на відправку: 18.02.2009 р.