Ухвала суду № 31432623, 28.05.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 травня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/975/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області протиправною щодо виконання рішення про застосування фінансових санкцій та пені №299 від 05.12.2012 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№36887819 від 28.03.2013 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області витребувати від арбітражного керуючого Бурми С.В. рішення про застосування фінансових санкцій та пені №299 від 05.12.2012 року.

21 травня 2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач - виніс постанову про відновлення виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТзОВ ВКТ «Арго».

В судове засідання на 28 травня 2013 року сторони не з'явилися. Однак, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене вище, суд на місці ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Аналізуючи вище викладені норми права, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому задовольняє клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, то суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.95, ч.6 ст.128, п.2 ч.1 ст.157, ч.4. ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №824/975/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала про закриття провадження у справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом ( у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), як той щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя ` О.Я.Бойко