Постанова № 31432619, 22.05.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/7764/2012

2-а/121/242/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В. при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «Хвилинка» до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хвилинка» звернулись до суду із зазначеним позовом у якому просять: визнати протиправним та скасувати рішення 20- ї сесії Ялтинської міської ради 6-го скликання № 377 від 27 липня 2012 року, яким ТОВ «Хвилинка» відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 0,0117 га для обслуговування торговельного павільйону, що знаходиться за адресою: 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул.. Свердлова, 7е із земель Ялтинської міської ради; зобов'язати відповідача винести на розгляд та розглянути на найближчій пленарній сесії Ялтинської міської ради питання про надання ТОВ «Хвилинка» дозволу на складання проекту відводу зазначеної земельної ділянки в оренду.

Вимоги мотивовані тим, що єдиними підставами для прийняття Ялтинською міською радою такого рішення є такі підстави, що вказані у частині 3 статті 123 Земельного кодексу України, а саме лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Однак, згідно із вимогами діючого земельного законодавства, підставою у відмові у наданні дозволу на складення проекту землеустрої по відводу земельної ділянки в оренду не може бути конструктивна пов'язаність належної ТОВ «Хвилинка» нежитлової будівлі з тіньовими навісами пляжу.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав з наведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заперечень не надав.

За таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за наявністю доказів, які містяться у матеріалах справи, на підставі статті 128 частини 4 КАС України.

Із оскарженого рішення вбачається, що підставою відмови в наданні дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду є наступні обставини: нежитлова будівля, що належить позивачу, конструктивно пов'язана з тіньовими навісами пляжу, а тому це майно не є відокремленим, у зв'язку з чим надання земельної ділянки у оренду є неможливим, тому що ускладнить використання тіньових навісів пляжу власником.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони та оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Даний спір виник у зв'язку з оскарженням рішення колегіального органу місцевого самоврядування та відноситься до категорії публічно - правових спорів.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, законом України «Про місцеве самоврядування».

Стаття 12 Земельного Кодексу України встановлює, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Згідно із ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № 790 від 16.07.2012 року та рішення № 738 виконкому Ялтинської міської ради від 27 червня 2012 року, ТОВ «Хвилинка» є власником нежитлової будівлі торговельного павільйону літ. А - загальною площею 116,8 м.кв., в тому числі: торговельний зал 1-1 пл. 27,3 кв.м., туалет 1-2 пл. 1,8 кв.м., торговельний зал 1-3 пл. 27,0 кв.м., туалет 1-4пл. 1,1 кв.м., торговельний зал 2-1 пл. 30,0 кв.м., туалет 2-2 пл. 1,3 кв.м., торговельний зал 2-3 пл. 26,9 кв.м., туалет 2-4 пл. 1,4 кв.м.(а.с.53).

15 травня 20121 року позивач звернувся до Ялтинської міської ради з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 0,0117 га., для обслуговування торговельного павільйону за адресою: 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 7е, із земель Ялтинської міської ради.

До заяви позивачем додано всі передбачені земельним законодавством України документи.

Рішенням 20- ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 377 від 27 липня 2012 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду вищевказаної земельної ділянки (а.с.55).

З тексту оскаржуваного рішення слідує, що єдиною підставою для відмови в наданні дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки їй у власність Ялтинська міська рада зазначила конструктивну пов'язаність належної ТОВ «Хвилинка» нежитлової будівлі з тіньовими навісами пляжу

Однак, діючим законодавством України не передбачено, як підстава для відмови в наданні дозволу на складання проекту по відводу земельної ділянки в оренду, наявність конструктивної пов'язаністі належної ТОВ «Хвилинка» нежитлової будівлі з тіньовими навісами пляжу ( ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України).

За таких обставин рішення Ялтинської міської ради № 377 від 27 липня 2012 року не може бути визнано законним та підлягають скасуванню.

Оскільки оскаржуване рішення визнано судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню, суд вважає за необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні Ялтинської міської ради заяву позивача від 15 травня 2012 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки 0,0117 га., для обслуговування торговельного павільйону за адресою: 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 7е, із земель Ялтинської міської ради з прийняттям рішення відповідно до вимог закону .

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 14, 19, 22, 55, 58, 142, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 118 Земельного Кодексу України, ст. ст. 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 123, 159-163, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвилинка» - задовольнити.

Рішення 20- ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 377 від 27 липня 2012 року «Про відмову ТОВ «Хвилинка» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 0,0117 га., для обслуговування торговельного павільйону за адресою: АРК, м. Ялта, вул.. Свердлова, 7-е, із земель, що знаходяться у веденні Ялтинської міської ради» - визнати протиправними та скасувати.

Зобов'язати Ялтинську міську раду АР Крим на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву ТОВ «Хвилинка» від 15 травня 2012 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 0,0117 га., для обслуговування торговельного павільйону за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Свердлова, 7-е із земель Ялтинської міської ради з прийняттям рішення відповідно до вимог закону та обставин, зазначених в постанові суду.

В порядку розподілу судових витра, стягнути з Ялтинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: