Ухвала суду № 31432553, 28.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5562/13-а

2-а/357/205/13

У Х В А Л А

28.05.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року до суду надано клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про колегіальний розгляд справи підтримала.

Представник відповідача, відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку що клопотання про колегіальний розгляд справи не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також ї ініціативи судді в разі їх особливої складності.( із змінами, внесеними згідно із Законами № 1475-VI від 05.06.2009 року, № 2453-VI від 07.07.2010 року, в редакції Закону № 4054-17 від 17.11.2011 року)

Позивач обгрунтовуючи клопотання посилається на норми закону які втратили чинність в зв'язку з змінами внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.2 ст.24 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1475-VI від 05.06.2009 року, № 2453-VI від 07.07.2010 року) було зазначено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

06.03.2008 року Пленумом Вищого адміністративного суду України № 2 було прийнято Постанову «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України» в якій було роз'яснено положення статей КАС України в тому числі ч.2 ст.24 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 року до Кодексу Адміністративного Судочинства України було внесено зміни відповідно до яких питання щодо колегіального розгляду справи вирішуються лише з ініціативи судді в разі її особливої складності.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання яким складом буде розглядатись справа.

17.04.2013 року до суду подано позов ОСОБА_1 до відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

19.04.2013 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про одноособовий розгляд даної справи, оскільки з матеріалів справи не вбачається її складність.

Керуючись ст.24 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи відмовити.

Суддя О. В. Бондаренко