Постанова № 31432488, 22.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" травня 2013 р. Справа № 820/3507/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Пріоритет-Капітал" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач, Національна комісія), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Пріоритет-Капітал" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "КУА та АФП "Пріоритет-Капітал"), в якому просить суд, стягнути з ТОВ "КУА та АФП "Пріоритет-Капітал" до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "КУА та АФП "Пріоритет-Капітал" набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг та є суб'єктом нагляду Нацкомфінпослуг. За порушення відповідачем вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" постановою про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг від 17.10.2012 №14/3/11-нпз прийнятою на підставі акту планової інспекції було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Оскільки, станом на день звернення до суду відповідачем штрафні санкції добровільно не сплачено, позивач просив суд стягнути їх примусово.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяви сторін про розгляд справи без їх участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 17.09.2012 року було проведено перевірку ТОВ "КУА та АФП "Пріоритет-Капітал", за результатами якої складено акт про порушення відповідачем вимог законодавства про фінансові послуги №14/3/11-нпз від 17.09.2012 року,

В ході перевірки встановлено порушення ст. 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст. 52 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", п. 1.2 розділу I та п. 2.2 розділу II Положення №674 у частині неподання Адміністратором проміжної звітності за 1 півріччя 2012 року про здійснення діяльності з адміністрування недержавних пенсійних фондів та звітності про діяльність недержавного пенсійного фонду.

На підставі акту перевірки від 17.09.2012 року директором департаменту регулювання та нагляду за установами накопичувального пенсійного забезпечення Національної комісії 17.10.2012 року винесено постанову №14/3/11-нпз про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою до ТОВ "КУА та АФП "Пріоритет-Капітал" застосовано штрафну санкцію у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Вказана постанови була надіслана разом з листом №4372/14-8 від 17.10.2012 року на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Доказів щодо оскарження постанови про застосування до ТОВ "КУА та АФП "Пріоритет-Капітал" штрафних санкцій до суду не надано.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1070 визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від фінансова установа - фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Нацкомфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги.

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав до суду доказів щодо сплати штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року у справі позивачу було відстрочено сплату судового збору у розмірі 114, 70 грн. до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з відсутністю фінансування згідно кошторису та плану асигнувань на 2013 рік, про що свідчить копія службової записки в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Національної комісії Рудик Н.Г. (а.с. 7).

Частиною 2 ст. 88 КАС України передбачено якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного вище, оскільки позов підлягає задоволенню, то судовий збір має бути стягнутим з відповідача на користь Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Пріоритет-Капітал" про стягнення штрафу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Пріоритет-капітал» (вул. Іванівська, буд. 1 м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 32678105) суму штрафу в розмірі 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на користь Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Пріоритет-капітал» (вул. Іванівська, буд. 1 м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 32678105) суму судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.