Ухвала суду № 31432322, 20.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

20 травня 2013 р. Справа №805/4995/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 15 годин 58 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І.,за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача ОСОБА_2., представників відповідача Кутька О.М., Леонова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

позивач, арбітражний керуючий ОСОБА_1., звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні представниками відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 27 травня 2013 року у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання від Міністерства юстиції України відомостей щодо результатів розгляду матеріалів перевірки позивача.

Представник позивача посилалася на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо викладення висновків, викладених в «Акті позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов №177 від 04.01.2013» та «Акті позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов №201 від 04.04.2013»; щодо складення «Розпорядження про усунення порушення №45/179Б від 14.01.2013 №59»; щодо складення «Акту про повторне порушення ліцензійних умов арбітражним керуючим №2 від 04.04.2013».

За таких обставин, відомості щодо результатів розгляду Міністерством юстиції України матеріалів перевірки позивача не стосуються предмету доказування по даній справі.

Крім цього, ухвалою про забезпечення позову від 12 квітня 2013 року Міністерству юстиції України, як органу ліцензування, було заборонено розглядати питання про анулювання ліцензії НОМЕР_1, виданої ОСОБА_1. на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), до набрання рішенням по даній справі законної сили.

З огляду на вищенаведене, клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання від Міністерства юстиції України відомостей щодо результатів розгляду матеріалів перевірки позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 70, 71, 133, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Циганенко А.І.