Рішення № 3143123, 09.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/28

09.02.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

До Державного територіально-галузевого об’єднання

«Південно-Західна залізниця»

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Схід Регіон»

Про стягнення 1290,35 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача 1 Майданік В.В.., довіреність № 341-НЮ від 03.02.2009р.

від відповідача 2 не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо»(позивач) звернулось до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»; (відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Схід Регіон»; (відповідач2) про стягнення 1290,35 грн. Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вугілля.

Ухвалою суду від 25.12.2008 порушено провадження у справі № 1/28 та призначено розгляд на 09.02.2009.

04.02.2009 року позивач надав до відділу діловодства клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними в ній матеріалами.

Також 04.02.2009 року відповідач 1 подав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

09.02.2009р. в судовому засіданні представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з’явились, відповідач 2 про причини своєї відсутності суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без його присутності.

Відповідач 1 проти позову заперечив та надав пояснення, також мотиви своє незгоди виклав у відзиві, поданому 04.02.2009р.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача 1, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 по залізничній накладній № 49833077 напіввагон № 67876037 на адресу Могилів-Подільського паливного складу позивача, відповідач 2 відвантажив 69т вугілля антрацит марки АМ.

Постачальником вказаного вугілля за договором № 10/07-2008 1.123 від 10.07.2008р. є ТОВ «Парадіз Алчевськ».

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 договору та на підставі рахунку № 422 від 29.07.2008р. позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями № 1861 від 25.07.2008р., № 1962 від 08.08.2008р. на загальну суму 200 000 грн. перерахував на рахунок постачальника (відповідача 2) грошові кошти за поставку вугілля.

03.08.2008 з прибуттям вагону на станцію Могилів-Поділський відповідача1 на вимогу вантажоодержувача проводилось комісійне переважування. По документам зазначається: брутто 91000 кг, тара с бруса 22000 кг, нетто 69000 кг. При перевірці виявилось: брутто 87650 кг, тара з бруса 22000 кг, нетто 65650 кг, що складає різницю документів в сторону зменшення на 3350 кг.

Відповідач 1 у своєму відзиві проти позову заперечив, в судовому засіданні 09.02.2009 року пояснив, що згідно складеного комерційного акту № АА003327/56 від 03.08.2008р. слідів втрати та викрадення на шляху слідування не має, слідів викрадення та втрати вантажу на шляху слідування не було, що й засвідчив представник одержувача Панкратова А.А.

Тобто відповідач 1 пояснив, що в вагони не було довантажено вугільну продукцію у кількості 3350 кг.

Також представник відповідача 1 пояснив, що згідно залізничної накладної № 49833077 та опису комерційного акт вбачається, що відправником спірного вугілля є відповідач 2.

Також в комерційному акті зазначено, що вантаж прибув у комерційно і технічно справному вагоні. Погрузка рівномірна по всій довжині і ширині вагона, нижче рівня бортів на 600 мм без залишків вантажу на бортах вагона. Вантаж маркований вапном, люка в вагоні міцно зачинені, слідів втрати чи розкрадання вантажу не виявлено. Дана нестача у вагоні поміститись могла.

Згідно ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, та якщо немає ознак втрати. Псування або пошкодження.

Вантажовідправником, згідно комерційного акту є відповідач 2.

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладеній.

Недостача згідно комерційного акта 3350 кг.

Недостача з урахуванням норми природної втрати на загальну суму з урахуванням ПДВ 1290,35 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.3.19 Роз’яснення Президії ВГСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»від 29.05.2002 року за № 04-5/601 «у вирішенні спорів, пов’язаних із збереженням вантажу під час перевезення насипом у вагонах відкритого типу, зокрема вугілля, необхідно виходити з того, що ст. 111 Статуту звільняє перевізника від відповідальності за втрату та недостачу вантажу, якщо вантаж прибув на станцію призначення у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника за відсутності ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.»

Згідно матеріалів справи можна зробити висновок, що відповідачем 2 не було довантажено 3350 кг вугілля, оскільки рухомий склад прибув на станцію призначення не пошкодженим та без слідів розкрадання, а також враховуючи той факт, що вантаж було марковано вапном, та те, що маркування не пошкоджене.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 1290,35 грн. за недостачу вантажу (вугілля), є обґрунтованими, та такими, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача 2 в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, у частині стягнення з відповідача-2 1290,35 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Схід Регіон»(94200 Луганська обл.., м.Алчевськ, вул. Горького 99-А, р/р 26008064970401 в АКИБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34703447, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(65045, м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе 122, р/р 2600030132 і Вінницькому ЦВ «ПІБ», МФО 302571, ЄДРПОУ 01880670) 1290 (одну тисячу двісті дев’яносто)грн. 35 коп. - недостачі; держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять)грн.

У частині стягнення боргу з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»- відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Мельник В.І.

(Рішення виготовлене та підписане 12.02.2009)