Рішення № 31430876, 19.03.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/9254/2012

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення звідшкодованого страхового відшкодування, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 30.10.2009 року з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якого автомобіль автомобіль «Toyota» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Позивачем було сплачено за заявою ОСОБА_2 на СТО СПД ОСОБА_3 сума страхового відшкодування у розмірі 11 680,23 грн., які він просить стягнути з відповідача як винуватця ДТП та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений неодноразово, що підтверджується судовими повідомленнями, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом з копіями документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, що відповідач був належним чином завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.

Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2010 року по вул. Ак. Корольова в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2

15 липня 2010 року суддею Київського районного суду м. Одеси була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, яке спричинило дане зіткнення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП автомобіль «Toyota», д/н НОМЕР_1 був застрахований ЗАТ CK «Теком» (правонаступником якого, у зв'язку зі зміною найменування, є ПрАТ CK «Теком») згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 567-09 Д/Т/АТ від 30.10.2009 року.

При цьому, згідно п. 7 Частини 1 Договору страхування, амортизаційний знос при настанні страхового випадку як ДТП, не враховується, тобто виплачується сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Керуючись даним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 329 від 05.07.2010 року, а також Висновку експерта № 4324 від 07.06.2010 p., рахунку -фактури № 24568/0 від 10.06.2010 року СПД ОСОБА_3 та рахунку -фактури № 24547/0 від 07.06.2010 року СПД ОСОБА_3 нашою компанією за заявою ОСОБА_2 була сплачена на СТО - СПД ОСОБА_3 сума страхового відшкодування у розмірі 11 680,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4184 від 20.07.2010 р.

При цьому, в заяві про пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 було вказано три деталі в автомобілі, які було пошкоджено в ДТП, вказаному вище. В довідці ДАІ про ДТП зазначено лише два пошкодження застрахованого транспортного засобу.

У Висновку ж експерта № 4324 від 07.06.2010 року, копія якого надається до позовної заяви, зазначено вже сім позицій, які необхідно здійснити для проведення відновлювальних робіт пошкодженого застрахованого автомобілю.

Вказане пояснюється тим, що зазначений Висновок експерта містить детальну інформацію про отримані транспортним засобом пошкодження, запчастини, що підлягають заміні та роботи, які необхідно виконати.

Довідка ж ДАІ, як і заява про пошкодження транспортного засобу не є підставою для визначення суми заподіяного матеріального збитку та носять інформацію загального характеру про отримані транспортним засобом пошкодження.

Необхідно додати, що позивачем, крім вказаних вище витрат, також понесені витрати по сплаті Висновку експерта у розмірі 480,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням та актом виконаних робіт на вказану суму та поштові витрати - 128,98 грн., що підтверджується копіями телеграм про виклик відповідача на огляд пошкодженого застрахованого автомобіля та квитанціями про їх відправку останньої Таким чином, фактичними витратами позивача є:

11 680,23 грн. + 480,00 грн.+ 128,98 грн. = 12 289,21 грн., які, станом на теперішній час, відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявностізини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ПрАТ СК «Теком» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за збиток, тобто до відповідача.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 109, 118-120, 122 ЦПК України, ст.. ст. 979, 999 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, код ЄДРПОУ 25050281), МФО 328209, п/р 26501310093801 у Акціонерному банку «Південний» в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 12289,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, код ЄДРПОУ 25050281), МФО 328209, п/р 26501310093801 у Акціонерному банку «Південний» сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: