Ухвала суду № 31430436, 22.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" травня 2013 р. Справа №910/334/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Іващенко О.В. (представник за довіреністю); від відповідача - Хижниченко Н.С. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року

по справі № 910/334/13 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року у справі № 910/334/13 і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» прийнято до розгляду.

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заявило клопотання про витребування доказів та призначення судової економічної експертизи.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» заперечує проти зазначеного клопотання.

Необхідність проведення експертизи полягає у встановленні обґрунтованості обсягів теплової енергії, зазначених позивачем в розрахунку до позову, необхідно перевірити правильність використання позивачем формул позивачем (відповідність результатів множення всіх складових фактичним показникам зазначеним у табуляграмах), а також встановити відповідність коефіцієнту, який застосовується позивачем для здійснення розрахунку обсягу теплової енергії.

Так, згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23 березня 2012 року).

Таким чином, для повного та всебічного розгляду даної справи, у зв'язку з тим, що при вирішені господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, апеляційний господарський суд призначає судову економічну експертизу та зупиняє апеляційне провадження у справі № 910/334/13.

Разом з цим, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання в частині витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/334/13 судової економічної експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення поставити наступні питання:

2.1. Яким є обсяг теплової енергії, спожитої згідно договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 710001 від 01.11.2003 р. за період з 01.09.2011 р. по 01.12.2012 р., розрахований відповідно до порядку, передбаченого умовами п. 8 додатку № 2 до договору?

2.2. Чи відповідає розрахований позивачем обсяг спожитої теплової енергії та її вартість, що вказані в табуляграмах за період з 01.09.2011 р. по 01.12.2012р., обсягу спожитої за даним договором теплової енергії, визначеного відповідно до порядку його розрахунку, передбаченого умовами п. 8 додатку № 2 договору?

2.3. Чи вірно позивачем були розраховані та застосовані щомісячні розрахункові коефіцієнти при обчисленні обсягів та вартості спожитої теплової енергії для потреб централізовано опалення та гарячого водопостачання № 710001 від 01.11.2003 р. за період з 01.09.2011 р. по 01.09.2011 р., на постачання теплової енергії в гарячій воді?

3. Зобов'язати сторін надати експерту всі матеріали, документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

5. Попередити осіб, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Апеляційне провадження у справі № 910/334/13 зупинити до одержання результату судової економічної експертизи.

7. Матеріали справи № 910/334/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової економічної експертизи.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Тищенко О.В.