Рішення № 31430423, 20.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.2013 Справа № 920/704/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад, Сумський район, Сумська область

Про стягнення 71 296 грн. 84 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 68010 грн. 00 коп. заборгованості за договором на виконання робіт, 547 грн. 81 коп. 3% річних та 2739 грн. 03 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

08.06.2012р. між Державним підприємством «Сумський державний селекційний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» було укладено Договір №121 на виконання робіт.

Відповідно до п. 1.1. Договору, підрядник зобов'язався виконати за завданням замовника відновлення дебіту свердловини відповідача.

Згідно пункту 3.1. Договору, за надання послуг з виконання робіт згідно з п.1.1. даного Договору замовник сплачує підряднику суму, що буде обумовлена актом виконаних робіт.

Підрядник виконав взяте на себе зобов'язання по Договору, про що сторонами було укладено Акти здачі-приймання робіт на загальну суму 68010,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт ні на момент їх прийняття, ні на момент подання даного позову.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, Замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

У відповідності із ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що кінцевий розрахунок по даному договору здійснюється замовником не пізніше 31 грудня 2012 року.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач зазначив, що в порушення умов Договору та вимог Закону, відповідач не здійснив оплату заборгованості відповідно до Договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання встановленого договором не допускається, а відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, відповідач повинен сплатити 547,81грн. 3 % річних.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно з пунктом 9.3. Договору, строк в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу стосовно стягнення штрафних санкцій передбачених Договором становить десять років.

Розмір пені, згідно розрахунку позивача, становить 2 739,03грн.

Таким чином, сума позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості з урахуванням 3-х процентів річних та пені становить 71 296,84грн.

Розрахунок 3% річних та пені відповідає вимогам діючого законодавства, сума боргу підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати суми боргу не подав, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 71 296 грн. 84 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1; код 00710180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 177; код 35634715) 68010 грн. 00 коп. заборгованості за договором на виконання робіт, 547 грн. 81 коп. 3% річних та 2739 грн. 03 коп. пені, а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 24.05.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ