Рішення № 31430031, 21.05.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.05.2013 Справа № 554/1738/13-ц 2/554/1672/2013

2/1622/2863/2012

1622/4529/2012

2/1622/6243/2012

1622/14449/2012

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

21 травня 2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю представника позивача/відповідача - Кобрись О.М.

представника відповідачів/позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у березні 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просив : стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №344-КТ від 16 квітня 2007 року у розмірі 1 367 579 грн.; за кредитним договором №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року у розмірі 64 436 грн. 52 коп., всього заборгованість в сумі 1 432 015 грн. 52 коп.

19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надали суду заяву про збільшення позовних вимог в якій остаточно прохали : стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №344-КТ від 16 квітня 2007 року на загальну суму 1 527 339 грн. 73 коп.; стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року на загальну суму 72 725 грн. 22 коп.

07 лютого 2013 року ухвалою суду роз'єднано цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Полтавського РУ ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору поруки припиненим у самостійні провадження. Позов ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором виділено в окреме провадження. Позов ПАТ «Фінанси і кредит» в особі філії Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Полтавського РУ ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору поруки припиненим в окреме провадження.

16 квітня 2013 року ОСОБА_4 надала суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Полтавського РУ ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору поруки припиненою в якому прохала: визнати договір поруки №344/1 -КТ від 16 квітня 2007 року, укладений між ПАТ «Фінанси і кредит» в особі Полтавського РУ ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_4 припиненим.

17 квітня 2013 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кобрись О.М. в судовому засіданні первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічної позовної заяви прохав відмовити в повному обсязі. Проти застосування терміну позовної давності до пені заперечував.

Представник ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов визнала частково, прохала врахувати строк позовної давності в один рік до вимог про стягнення пені. Зустрічний позов прохала задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнала. Зустрічний позов прохала задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову частково та відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви повністю.

Як встановлено судом, 16 квітня 2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, укладений кредитний договір №344-КТ від 16 квітня 2007 року, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 15 940 доларів США зі сплатою 10% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 15 квітня 2012 року.

Пунктом 2.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 15940 доларів США з оплатою по процентній ставці 10 процентів річних.

Пунктом 2.3 кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля марки DADI модель BDD1022SE ЗНГ 2006 року випуску.

16 квітня 2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, укладений договір про відкриття кредитної лінії №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 5 600 грн. зі сплатою 20% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 15 квітня 2012 року.

Пунктом 2.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 5600 гривень з оплатою по процентній ставці 20 процентів річних.

Пунктом 2.3 кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для оплати Позичальником щорічних страхових платежів.

Кредитні кошти були отримані позичальником, що підтверджується : його заявами від 16 квітня 2007 року, платіжним дорученням №1 від 16 квітня 2007 року за придбання автомобіля марки DADI модель BDD1022SE ЗНГ 2006 року випуску, платіжним дорученням №2 від 16 квітня 2007 року за добровільне страхування наземного транспортного засобу автомобіля марки DADI модель BDD1022SE ЗНГ 2006 року випуску.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір застави автомобіля від 16 червня 2007 року за № 344-КТ.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором № 344-КТ від 16 квітня 2007 року та кредитним договором № 344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року 16 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_6 укладений договір поруки № 344/1-КТ.

Відповідно до п.1 договору поруки, ОСОБА_6 зобов'язалася перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №344-КТ від 16 квітня 2007 року та кредитним договором № 344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року.

Відповідно до п.2.2 договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

20 червня 2008 року банк направляв на ім»я боржників письмову вимогу про повернення кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів виконавчим написом приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 09 липня 2008 року звернуто стягнення на транспортний засіб марки DADI модель BDD1022SE ЗНГ 2006 року випуску.

10 листопада 2011 року заставний автомобіль марки DADI модель BDD1022SE ЗНГ 2006 року випуску був реалізований за 3 225,80 доларів США.

Таким чином, вказаних коштів не вистачило для погашення заборгованості, кредитні договори не були припинені, тому відсутні підстави вважати, що мало місце повернення отриманих у кредит коштів з моменту настання строку погашення зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідач ОСОБА_3 своїх зобов*язань за договором належним чином не виконує. Не виконали своїх зобов*язань за договорами поруки і поручитель ОСОБА_4

Станом на 26 листопада 2012 року сума заборгованості за кредитним договором №344-КТ від 16 квітня 2007 року становить 1 527 339 грн. 73 коп. з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 12 616,46 дол.США, що складає по курсу НБУ на 26 листопада 2012 року 100 805 грн. 52 коп.; за простроченими процентами - 4 898,67 дол.США, що складає по курсу НБУ на 26 листопада 2012 року 39 140 грн. 37 коп.; за простроченою комісійною винагородою - 7 405 грн. 54 коп.; пеня - 1 385 007 грн. 30 коп.

Станом на 26 листопада 2012 року сума заборгованості за кредитним договором №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року становить 72 725 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 3 062 грн. 53 коп.; за простроченими процентами - 562 грн. 46 коп.; пеня - 69 100 грн. 23 коп.

Відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" змінено найменування банку з Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит". Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Банку "Фінанси та Кредит" товариства з обмеженою відповідальністю. Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит» проведено 30 вересня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 30 вересня 2009 року. Таким чином позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит» є правонаступником прав та зобов'язань ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", що випливають з кредитного договору № К-77-2006 від 12 жовтня 2006 року.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняєтся, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.24 Постанови № 5 пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред"явления до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Статтею 559 ЦК України не передбачає припинення договору поруки у зв»язку з вчиненням виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави. Згідно п.9 Постанови №5 пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом абодоговором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки тощо) належить іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виклично позивачеві. Отже, задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, встановлено, що у разі солідарного обв'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог : про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частина 5 ст.261 ЦК України передбачає, що за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зроблено до винесення ним рішення.

Згідно пунктів 3.2 кредитного договору №344-КТ від 16 квітня 2007 року та договору про відкриття кредитної лінії №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року кінцевим строком виконання договорів є 15 квітня 2012 року.

З врахуванням клопотання про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, суд приходить до висновку про стягнення пені лише за період з 15 квітня 2012 року по 15 квітня 2013 року, а саме за кредитним договором №344-КТ від 16 квітня 2007 року у розмірі (1 527 339 грн. 73 коп.- 1 385 007 грн. 30 коп.=142 332 грн. 43 коп.+22 052 грн. 40 коп.)164 384 грн. 83 коп. та за кредитним договором №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року у розмірі (72 725 грн. 22 коп.- 69 100 грн. 23 коп. =3 624 грн. 99 коп.+543 грн. 85 коп.) 4 168 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову банку частково, так як ОСОБА_3 ОСОБА_4 не виконали зобов'язання та стягнення солідарно з боржників заборгованість за кредитним договором №344-КТ від 16 квітня 2007 року у розмірі 64 384 грн. 83 коп. та за кредитним договором №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року у розмірі 4 168 грн. 84 коп. та про відмову у зустрічному позові.

08 квітня 2013 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ «Фінанси і кредит» в особі філії Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Полтавського РУ ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору поруки припиненим скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2007 року №344-КТ станом на 26 листопада 2012 року у розмірі 1 527 339 грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2007 року №344-КТ-КЛА станом на 21 листопада 2012 року у розмірі 72 725 грн. 22 коп. та сплачений судовий збір 3 219 грн. У задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим відмовлено. Таким чином судові витрати банку за подачу позову у березні 2012 року стягнуті вказаним рішенням у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Соколова Гора, Житомирської області, громадянина України зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Павлівки, Іллінецького району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором №344-КТ від 16 квітня 2007 року у розмірі 164 384 (сто шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Соколова Гора, Житомирської області, громадянина України зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Павлівки, Іллінецького району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором №344-КТ-КЛА від 16 квітня 2007 року у розмірі 4 168 (чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 84 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Судові витрати сплачені ОСОБА_4 віднести на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 27 травня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко