Ухвала суду № 31430001, 22.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

22 травня 2013 року місто Київ № 810/61/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.02.2013 року в адміністративній справі № 810/61/13-а

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду (суддя Панова Г.В.) від 09.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду (суддя Панова Г.В.) від 05.02.2013 року адміністративний позов задоволено.

22.02.2013 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 810/61/13-а.

13.05.2013 року від позивача за вхідним № 6380 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року по справі № 810/61/13-а.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.02.2013 року в адміністративній справі № 810/61/13-а на 22.05.2013 року.

У призначений день та час в судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача – Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчий лист № 810/61/13-а від 22.02.2013 року не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку у виконавчому листі № 810/61/13-а від 22.02.2013 року шляхом внесення до змісту виконавчого листа відомості про ідентифікаційні коди суб’єктів господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд».

2. Внести до змісту виконавчого листа відомості про ідентифікаційні коди суб’єктів господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області – ідентифікаційний код 22200584 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» – ідентифікаційний код 13722663.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.