ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2013 р.Справа №801/3338/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби
до Приватного Акціонерного товариства "Джемієт"
про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Приватного акціонерного товариства «Джемієт» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 127 681,00грн.
Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст. 106 КАС України.
У відповідності до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Позивач не надав належних доказів, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог, зокрема суд пропоніє надати акт від 28.07.2011 року №743/23-1/37089959 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Логістик-Голд» за період з 05.05.2010 року по 30.06.2011 року.
Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивачем на позові не зазначено дату підписання позову, оскільки дата реєстрації позову в журналі реєстрації вихідної кореспонденції не є датою підписання позову.
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В адміністративному позові не зазначено відомостей про представника.
На виконання вимог ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою була подана довіреність, яка підтверджує повноваження представника позивача Будан Євгенії Георгієвни, завірена начальником ДПІ у м. Ялта АР Крим ДПС, але суд ставить під сумнів повноваження особи, яка підписала довіреність, тому пропонує надати до суду докази, які підтверджують повноваження начальника ДПІ у м. Ялта АР Крим ДПС.
Враховуючи, що для перевірки правильності зазначення у позові поштової адреси відповідача суд з метою виконання ч.4 ст.33 КАС України повинен перевірити наявність інформації про поштову адресу відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ведення якого передбачено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р. № 755- IV зі змінами та доповненнями. Але приймаючи до уваги, що судам на виконання Закону України від 07.07.10р. № 2453- VI "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.10р. з моменту опублікування, не забезпечено безперешкодного доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виконання чого у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом України № 2453- VI від 07.07.10р. покладено на Кабінет Міністрів України, суд вважає, що до позову позивачу слід надавати витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження поштової адреси відповідача станом на момент розгляду справи, зазначеної у позові (окрім довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ, який є самостійним реєстром).
Суд пропонує надати витяг з Єдиного державного реєстру на відповідача станом на момент подання позовної заяви.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 26.04.2013 року.
Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 26.04.13 усунути вказані недоліки .
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/3338/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Петренко
Судове рішення № 31429478, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 801/3338/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: