ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
іменем України
"23" травня 2013 р. Справа № 572/1087/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Бучик А.Ю.
Малахової Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "15" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій та скасування протоколу ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати, а позовну заяву направити на новий розгляд.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом у вказаній частині поза межами шестимісячного строку, який визначено ч.2 ст. 99 КАС України, а надані ним докази не можуть бути покладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Проте, колегія суддів не погоджується з даними висновками, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, про спірне рішення позивач дізнався у серпні 2012 року, однак, до суду з вказаним позовом звернувся лише у березні 2013 року. Як на причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що тривалий час перебував на стаціонарному та санаторно-курортному лікуванні. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні докази.
Висновки суду, що вказані обставини не можуть бути покладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду є безпідставними та не узгоджуються з приписами ст.100 КАС України.
Окрім того, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що позивач є інвалідом третьої групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1, а тому, вказані ним причини пропуску є поважними.
Враховуючи вищевикладене, ухвала судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу судді Сарненського районного суду Рівненської області від "15" березня 2013 р. скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування протоколу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.Ю.Бучик Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502
Судове рішення № 31429306, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/1087/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: