Рішення № 3142885, 17.02.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р. Справа № 8/537/08

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Костенко Ю.В.,

за участю представника позивача –Панфілова О.В., довіреність б/н від 28.01.09 р.; представника відповідача Дьоміної І.В., довіреність № 2812-13/08 від 22.10.08 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії,

54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135;

до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

про визнання терміну дії договору оренди продовженим, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк»(далі –позивач) звернулося у господарський суд з позовом до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання терміну дії договору оренди від 01.11.2002 року № 3392 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

На вимогу суду викласти позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, порушеного права позивача та обраного способу його захисту, позивач уточнив позовні вимоги і листом № 12/819 від 16.02.2009 року просить суд визнати договір оренди між сторонами № 3392 від 01.11.2002 року продовженим на термін до 01.11.2010 року на умовах, зазначених в договорі.

У судовому засіданні 16.02.2009 року оголошено перерву; 17.02.2009 року засідання поновлено і в ньому за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі уточнених позовних вимог. Висновок суду ґрунтується на такому: 01.11.2002 року між позивачем та Фондом комунальної власності міської ради міста Миколаєва, правонаступником якого згідно рішення міської ради № 1/18 від 01.06.2006 року є відповідач, був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, № 3392 (далі –Договір). За умовами Договору відповідач зобов’язався передати позивачеві у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 298,80 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 135 по проспекту Леніна у місті Миколаєві для використання під офіс. Позивач, в свою чергу, зобов’язався використовувати орендоване майно відповідно до його призначення, своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату. Договір було укладено строком на 2 роки, з 01.11.2002 року до 01.11.2004 року. Пунктом 10.6 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця до закінчення строку чинності Договору та протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. Вказаний пункт Договору узгоджується зі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою встановлено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Із зазначених підстав Договір двічі продовжував свою дію –з 01.11.2004 року до 01.11.2006 року і з 01.11.2006 року до 01.11.2008 року.

Листом від 27.11.2008 року № 3161 –13/08 відповідач сповістив позивача про припинення Договору і запропонував йому повернути об’єкт оренди в термін до 10.12.2008 року. Вказаного листа позивач отримав 08.12.2008 року за вхідним номером 2960 (а.с. 21)

Подальші дії відповідача, а саме виставлення позивачу рахунків на оплату оренди за грудень 2008 року та січень 2009 року, свідчать про відсутність у відповідача наміру припиняти дію Договору. Рахунки сплачені позивачем повністю за матеріальними ордерами № 18 від 09.12.2008 року,

№ 22 від 09.02.2009 року

Така поведінка сторін свідчить про їхнє спільне волевиявлення на продовження Договору на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Відтак, підстав для відмови у позові суд не вбачає.

На підставі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір оренди між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії та Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради № 3392 від 01.11.2002 року продовженим на термін до 01.11.2010 року на умовах, зазначених в договорі.

Стягнути з Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 23626096) на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк»(54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135, ідентифікаційний код 23411102) 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька