Ухвала суду № 31428848, 26.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8598/13-к

н/п 1-кс/640/3195/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю прокурора Бухан В.Г., слідчого Блажко Д.С., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013220140000332 від 07.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

26.03.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкі корисливі злочини у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, 19.04.2013 у час між 22 годині 30 хвилин та 23 години 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності в ході проведення оперативної закупки, під час зустрічі на вул. Нарвська в м. Харкові незаконно збув ОСОБА_4 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня об 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 на перехресті вул. Золочівській та вул. Залютинській, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яке згідно з висновком хімічної експертизи №642 від 29.04.2013, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,0372 грам.

Крім того, 24.05.2013 приблизно у час 18 годин 50 хвилин ОСОБА_2 повторно, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок продовження злочинної діяльності в ході проведення оперативної закупки, під час зустрічі на перехресті вул. Калініна та вул. Кітаєнко в м. Харкові незаконно збув ОСОБА_4 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150 гривень.

24.05.2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку №3-а, по вул. Китаєнко в м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яке згідно з висновком хімічної експертизи №837 від 25.05.2013, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,8344 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками міліції, які 24.05.2013 року о 19 годині 05 хвилин затримали його поблизу будинку №6, розташованого по вул. Калініна у м. Харкові та під час подальшого обшуку виявили і вилучили у останнього 150 грн., отримані ним від ОСОБА_4 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

24.05.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.05.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Підозра у скоєнні ОСОБА_2 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке виразилось в системності та цілеспрямованості скоєння збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м’якого заходу, ніж тримання під ватрою, і в подальшому може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення або вчиняти інші, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на можливість застосування до нього запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, а саме: у вигляді домашнього арешту чи застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Затриманий 24.05.2013 року о 19 годині 05 хвилин поблизу будинку №6 по вулиці Калініна в м.Харкові ОСОБА_2 був доставлений у приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: протоколом оперативної закупки від 19.04.2013; актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 19.04.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду помічених грошових коштів, актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 24.05.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 24.05.2013, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 від 25.05.2013, протоколом затримання ОСОБА_2 від 24.05.2013 року та протоколом допиту останнього у якості підозрюваного від 25.05.2013 року; висновком судово-хімічної експертизи №642 від 29.04.2013, згідно якого до складу добровільно виданої ОСОБА_4 речовини рослинного походження, масою 2,1837 грам, входить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,0372 грам; висновком судово-хімічної експертизи №837 від 25.05.2013, згідно якого до складу добровільно виданої ОСОБА_4 речовини рослинного походження, масою 3,0977 грам, входить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,8344 грам.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 грн. (1147x40= 45880).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013220140000332 від 07.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 (сорок п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. (1147,00x40=45 880,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2М.)