Постанова № 31428678, 28.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року № 813/1686/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «ОККО-Нафтопродукт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ПП «ОККО-Нафтопродукт» звернулося в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2013 року за №30.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач бензин «Pulls 95» та дизельне паливо «Pulls Diesel» не потребує додаткової пере сертифікації по факту додавання присадок у вже сертифіковане паливо, оскільки останні не змінюють конструкцію (склад) продукції або технології її виготовлення, та не впливають на показники, які підтверджені під час сертифікації.

Відповідач в запереченні на позовну заяву вважає, що обставини, які встановлені в адміністративній справі не доказуються. Обставини, щодо наявності порушення, вважає відповідач, встановлені постановою Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2012 року у справі №1713/1418/12. Також, відповідач вважає, що висновки перевірки, а відтак і прийнята постанова є законними. У зв’язку з цим в задоволенні позову просить відмовити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

За результатами перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області складено акт №000266 від 23.08.2012 року та прийнято постанову №30 від 18.02.2013 року, якою застосовано до позивача штраф у розмірі 37634 грн. 74 коп.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, які полягали у відсутності необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію (п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів») та у реалізації товару, строк придатності якого минув (п.10 ч.1 ст.23 згаданого Закону України).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Щодо реалізації товару, строк придатності якого минув, то позивачем не заперечуються обставини наявності такого порушення.

Крім того, обставини наявності згаданого порушення підтверджуються прихідними накладними, а відтак, відповідачем правильно застосовано до ПП «ОККО-Нафтопродукт» штраф у відповідності до п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII, з наступними змінами та доповненнями, в розмірі 634 грн. 18 коп.

Щодо порушення, які полягали у відсутності необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію, то суд зазначає наступне.

У відповідності до положень п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не надано інформацію про сертифікацію бензину «Pulls 95» та дизельного палива «Pulls Diesel».

Частиною 2 статті 15 цього ж Закону передбачено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

У відповідності до п.12 ч.1 цієї ж статті, інформація про продукцію повинна містити найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Як передбачено п.27 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1442, з наступними змінами та доповненнями, приймання нафтопродуктів, що доставлені автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками АЗС за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) згідно з товарно-транспортними накладними за наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності нафтопродукту чи свідоцтва про визнання відповідності, виданих у порядку, установленому законодавством.

Згідно п.21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, в редакції чинній на час проведення перевірки, суб'єкт господарювання зобов'язаний, зокрема, надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари.

Як передбачено ч.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» від 10 травня 1993 року №46-93, з наступними змінами та доповненнями, сертифікація продукції здійснюється уповноваженими на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями з метою:

запобігання реалізації продукції, небезпечної для життя, здоров'я та майна громадян і навколишнього природного середовища;

сприяння споживачеві в компетентному виборі продукції;

створення умов для участі суб'єктів підприємницької діяльності в міжнародному економічному, науково-технічному співробітництві та міжнародній торгівлі.

У відповідності до розділу 27 Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року №28, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 року за №466/10746, обов’язковій сертифікації підлягають нафтопродукти.

Слід також зазначити, що ДСТУ 4839:2007 та ДСТУ 4840:2007, на відповідність яким проводиться сертифікація, передбачають додавання присадок та добавок, для покращення експлуатаційних показників якості бензину та дизельного пального.

В матеріалах справи наявні сертифікати відповідності серії ВВ від 08.07.2011 року (бензин автомобільний) та серії ДІ від 12.10.2011 року (паливо дизельне автомобільне); Рішення Тимчасової відомчої комісії з надання допусків до виробництва та застосування палив, олив, мастил, спеціальних рідин та додатків (присадок) до них від 18.01.201 року №473 та №474, якими допущено до застосування багатофункціональні присадки «Keropur DP 604 C», «Keropur 3458 N» та «Keropur 3638».

Також в матеріалах справи наявні паспорти якості №0512218/0-0118 від 22.08.2012 року та №0312114/0-0062 від 15.08.2012 року, які містять концентрації введених мийних присадок.

В матеріалах справи наявний лист Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 10/10-810 від 17.07.2012 року, в якому зазначено, що палива, до яких було додано згадані присадки, не підлягають повторній сертифікації на відповідність вимогам ДСТУ 4839:2007 та ДСТУ 4840:2007, оскільки такі присадки покращують лише експлуатаційні властивості пального і не змінюють його фізико-хімічних властивостей.

Крім того, у листі Державного підприємства органу сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» від 08.10.2012 року №1645/ОС зазначено, що суб’єкт господарювання повинен надавати до кожної партії пилив з присадкою паспорт якості та сертифікат відповідності, в якому повинно бути, відповідно до інструкції, вказано: походження палива (виробник), адреса місця удосконалення (додавання присадок).

Як вбачається зі сертифікатів та паспортів якості, позивачем дотримано вимог чинного законодавства, щодо зазначення в цих документах відповідної інформації.

Наведені докази вказують на те, що споживач має можливість прослідкувати якість продукції від виробника до споживача, а тому його права за викладених обставин, не порушуються позивачем, оскільки останнім надана необхідна інформація про продукцію.

У зв’язку з наведеними обставинами суд вважає, що позивачем не було допущено порушень, які полягали у відсутності необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію.

При цьому, судом не беруться посилання відповідача на постановою Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2012 року у справі №1713/1418/12, оскільки у цій справі були відмінні сторони від сторін у справі, що розглядається.

За викладених обставин, суд вважає, що спірна постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню в частині застосування штрафу за порушення, яке полягало у відсутності необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію в розмірі 37000 грн. 56 коп.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови щодо застосування штрафу в розмірі 37000 грн. 56 коп., а тому в цій частині позов підлягає до задоволення. В іншій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області №30 від 18.02.2013 року в частині застосування штрафу в розмірі 37000 грн. 56 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Пластова, 1 (код ЄДРПОУ 36670361) 370 грн. 01 коп. (триста сімдесят гривень одну копійку) сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2013 року.

Суддя В.Я.Мартинюк