Постанова № 31428657, 16.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року Справа № 812/4160/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Захарової О.В.,

при секретарі: Білоконі Д.І.,

за участю представників

від позивача: Томенко К.О. (довіреність №1 від 22.01.2013),

від відповідача: не прибув,

від третіх осіб: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства «Шахта Крепінська» до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Шахта Крепінська» до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про визнання протиправними дій відповідача по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 11.04.2013, якою накладено арешт на грошові кошти державного підприємства «Шахта Крепінська» на рахунку №26044301090008, відкритого в філії Луганського обласного АТ Ощадний банк м.Луганськ, МФО 304665; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.04.2013, якою накладено арешт на грошові кошти державного підприємства «Шахта Крепінська» на рахунку №26044301090008, відкритого в філії Луганського обласного АТ Ощадний банк м.Луганськ, МФО 304665.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем Антрацитівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника від 11.04.2013, якою накладено арешт на грошові кошти державного підприємства «Шахта Крепінська» на рахунку №26044301090008, відкритого в філії Луганського обласного АТ Ощадний банк м.Луганськ, МФО 304665.

ДП «Шахта Крепінська» має договір банківського рахунку №113 від 14.08.2012, який підтверджує, шо розрахунковий рахунок №26044301090008 в філії Луганського обласного АТ Ощадний банк м.Луганськ, МФО 304665 є окремим рахунком, з якого здійснюються виплати з втрати заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за дитиною, дитиною - інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належни чином, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим на підставі ст.128 КАС України розглядати справу за відсутністю відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника поозивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (у новій редакції).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.6 ч.3 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону №606-XIV, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника встановлено ст.52 Закону № 606-XIV.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч.2 ст.57 Закону №606-XIV арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно ч.3 ст.57 Закону №606-XIV постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону №606-XIV державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, а так само арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, накладається виключно за санкціонованою прокурором постановою слідчого, за постановою державного виконавця у випадках, передбачених законами України, або за рішенням суду.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на примусовому виконанні у відповідача знаходяться виконавчі документи, об'єднані у зведене виконавче провадження, а саме виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду № 2а/1270/5814/2012 від 14.09.2012 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 149240,91 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №34417640 від 02.10.2012 про стягнення 14924,09 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій № 34417640 від 02.10.2012 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а/3437/10/1270 від 25.05.2010 року про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 691787,64 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №21259927 від 14.09.2010 про стягнення 69178,76 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій № 21259927 від 14.09.2010 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а/738/10/1270 від 15.02.2010 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 671059,72 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №21300755 від 20.09.2010 про стягнення 67105,97 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №21300755 від 20.09.2010 про стягнення 15 грн.; виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №2а/25530/09/1270 від 02.11.2009 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 920538,54 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №18272560 від 04.03.2010 про стягнення 92053,85 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №18272560 від 04.03.2010 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а/27516/09/1270 від 14.01.2010 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 908576,25 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №27000329 від 17.06.2011 про стягнення 90857,63 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №27000329 від 17.06.2011 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а-22672/09/1270 від 30.06.2009 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 304545,38 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №14952888 від 23.09.2009 про стягнення 30454,54 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №14952888 від 23.09.2009 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а/2047/10/1270 від 20.04.2010 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 146019,33 грн., постанови ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору № 21259810 від 14.09.2010 року про стягнення 14601,93 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №21259810 від 14.09.2010 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а/5613/10/1270 від 11.08.2010 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 10599,36 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №22598204 від 23.11.2010 про стягнення 1059,94 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій № 22598204 від 23.11.2010 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а-4179/11/1270 від 15.06.2011 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 13207,02 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №28843265 від 26.09.2011 про стягнення 1320,70 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №28843265 від 26.09.2011 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а-5924/11/1270 від 03.08.2011 про стягнення на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суми боргу 463631,18 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору № 29284308 від 24.10.2011 про стягнення 46363,12 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №29284308 від 24.10.2011 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/5109/2012 від 28.11.2012 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі суми боргу 132302,53 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №35651743 від 20.12.2012 про стягнення 13230,25 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №35651743 від 20.12.2012 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/5100/2012 від 28.11.2012 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі суми боргу 1969399,02 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №35651605 від 20.12.2012 про стягнення 196939,90 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №35651605 від 20.12.2012 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а-23985/09/1270 від 04.08.2009 про стягнення на користь Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості суми боргу 47249,19 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №16235636 від 10.12.2009 про стягнення 4724,92 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №16235636 від 10.12.2009 про стягнення 15 грн.; виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду №2а-5297/10/1270 від 09.08.2010 про стягнення на користь Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості суми боргу 506825,34 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення виконавчого збору №24316991 від 17.02.2011 про стягнення 50682,53 грн., постанова ВДВС Антрацитівського МРУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій №24316991 від 17.02.2011 про стягнення 15 грн., на загальну суму 7 573 307,53 грн.

Факт наявності вказаних виконавчих документів та загальна сума заборгованості сторонами не оспорюється.

11.04.2013, відповідно до ст.ст.11, 52, Закону України «Про виконавче провадження», ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МУЮ арештовані кошти боржника у сумі 7 573 307,53 грн., які містяться на рахунку №26044301090008 в філії Луганського обласного АТ «Ощадний Банк м.Луганськ», МФО 304665, про що прийнята спірна постанова про арешт коштів боржника (а.с. 7-8). про арешт коштів боржника

З огляду на вищевикладене суд погоджується з тим, що державний виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах у межах загальної суми стягнення у зведеному виконавчому провадженні, з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України2 в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/0150 першого типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та державним підприємством «Шахта Крепінська» був укладений договір банківського рахунку №113 (у національній валюті) від 14 серпня 2012 року (а.с. 13).

В договорі визначено, що відповідно до чинного законодавства, в тому числі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» банк зобов'язується відкрити на балансовому рахунку 2604 «Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання» окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів та надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування, а також здійснення інших операцій, в порядку, визначеному вимогами чинного законодавства України та умовами цього договору (розділ 1 «Предмет договору).

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 умов договору банківського рахунку №113 (у національній валюті) від 14 серпня 2012 року також передбачено, що банк відкриває клієнту (ДП «Шахта Крепінська») окремий поточний рахунок України №26044301090008 в гривні України та надає послуги з розрахунково-касового обслуговвування відповідно до вимог чинного законодавства України. Страхові кошти, зараховані на рахунок, можуть бути використані клієнтом (ДП «Шахта Крепінська») виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України (а.с.13).

Отже, розрахунковий рахунок №26044301090008 є окремим поточним рахунком боржника ДП «Шахта Крепінська», на який зараховуються кошти виключно для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України №2240-ІІІ від 18.01.2001 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про арешт коштів боржника від 11.04.2013 накладено арешт на р/р №26044301090008 в філії Луганського обласного АТ «Ощадний Банк м.Луганськ», який згідно договору банківського рахунку №113 (у національній валюті) від 14 серпня 2012 року відкрито на виконання Закону України №2240-ІІІ від 18.01.2001.

Отже, в даному випадку, відповідачем накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунку, відкритому у АТ «Ощадний Банк м.Луганськ», які мають цільове призначення - надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Оскільки, вищевказаний рахунок відкрито на виконання Закону, відповідні кошти на цьому рахунку мають цільове призначення, на думку суду, державний виконавець не мав права звертати стягнення на такі кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем арешт на кошти боржника у сумі 7 573 307,53 грн., які містяться на рахунку №26044301090008 в філії Луганського обласного АТ «Ощадний Банк м.Луганськ», накладено з порушенням ст.21 Закону України №2240-ІІІ від 18.01.2001 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а тому оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 11.04.2013 підлягає скасуванню.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 11.04.2013, задоволенню не підлягають з огляду на те, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - постанова про зупинення виконавчого провадження. Саме вона має вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи інтересів). З огляду на зазначене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 16 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 21 травня 2013 року, про що згідно вимог ч.4 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Шахта Крепінська» до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції від 11.04.2013 про арешт коштів боржника - державного підприємства «Шахта Крепінська», код ЄДРПОУ 38075439, у сумі 7 573 307, 53 грн., які містяться на рахунку № 26044301090008 в філії Луганського обласного АТ Ощадний банк м.Луганськ, МФО 304665.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Шахта Крепінська», код ЄДРПОУ 38075439 судовий збір в сумі 17,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 21 травня 2013 року.

Суддя О.В. Захарова