Ухвала суду № 3142854, 14.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.01.09 справа № 19/7/09

Суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

Боржник: Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер” (ЄДРПОУ - 00203625), 69009, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 7

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника:

АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –Дудко А.О., дов. № б/н від 20.10.08

Від боржника –Скрипник С.В., дов. № 13/11-дов від 15.10.08

- Прудка Н.С., дов. № 13/23-дов від 21.11.08

РВ ФДМУ по Запор. обл. - Фалілєєва Ю.Д., дов. № 14 від 10.01.09

ФДМУ –Гавриленко В.Я., дов. № 16 від 10.01.09

ЗОВПБ –Перчик Т.О., дов. № 19 від 12.01.09

В підготовчому засіданні розглядається заява Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” про визнання банкрутом Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер” у зв’язку з неможливістю останнього виконати свої зобов’язання перед кредитором.

Ухвалою від 22.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено підготовче засідання суду на 14.01.2009р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник банку у судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві, просить визнати боржника банкрутом, посилаючись як на підставу на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2008р. № 11/145/08, яке набрало чинності 23.03.2008р. про стягнення з боржника на користь банку заборгованість у розмірі 353 164,10 доларів США, ухвалу суду від 12.09.2008р., рішення суду від 01.10.2008р. № 28/339/08, яке набрало чинності 27.10.2008р.

Боржник надіслав до суду відзив, в якому заперечує щодо вимог заявника, посилаючись на те, що банком порушено вимоги ст..ст.. 1, 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі - Закон).

Представник боржника у судовому засіданні пояснив, що підприємство внесено до переліку особливо небезпечних хімічних речовин, виготовлення та реалізація яких підлягає ліцензуванню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.98р. № 1287.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 19/7/09 підлягає припиненню на підставі статті 80 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку передбаченому цим кодексом з урахуванням Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ст.. 2, ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, а також ч.2 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі - Закон) підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника.

Ознаками неспроможності боржника є без спірність вимог до боржника, яка має бути підтверджена виконавчими документами. Законом обумовлено (абз. 8 ст. 1), що безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами. Другою ознакою є наявність грошових вимог, а не витребування майна.

Заявник обґрунтував свої вимоги рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2008р. по справі № 11/145/08, яким постановлено стягнути з боржника на користь банку заборгованість у розмірі 353 164,10 доларів США шляхом звернення стягнення на товари та майнові права боржника.

03.07.2008р. за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження, яке 04.08.2008р. припинено за відсутності заставного майна на яке було звернено стягнення.

Ухвалою суду від 12.09.2008р. по справі № 11/145/08 за заявою стягувача було змінено спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на кошти боржника в банківських установах. На виконання ухвали видано наказ від 18.11.2008р.

Однією із підстав також є незадоволеність боржником вимог протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред’явлення виконавчого документа до виконання державній виконавчій службі та відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, які свідчать про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду від 18.11.2008р. відсутні. Відсутність зазначених документів унеможливлює визначити стан виконавчого провадження, а отже неплатоспроможність боржника.

Посилання заявника на рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2008р. по справі № 28/339/08, який постановлено стягнути з боржника на користь банку 41629,93 грн. доларів США та видано наказ від 27.10.2008р. не приймається до уваги, оскільки зазначений наказ не надсилався до виконавчої служби для примусового його виконання і не може свідчить про нездатність боржника задовольнити визнані судом вимог.

Згідно діючого законодавства, завданням підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство. Під час проведення підготовчого засідання суддя перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредиторів, їх без спірність, оцінює надані до суду доказу, заслуховує пояснення сторін у справі.

Оскільки ініціюючим кредитором не було надано доказів, які б свідчили про неможливість боржника погасити кредиторську заборгованість протягом встановлено Законом строку суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ст. 80, ст... 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Заводському ВДВС (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Прокуратурі Запорізької області, Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50), Запорізькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (69037, м. Запоріжжя, вул.. 12 Квітня, 1), Державному департаменту з питань банкрутства (03150, м. Київ, вул.. П.Любченка, 15), Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко