Рішення № 31427225, 06.03.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.03.2013 Єдиний унікальний номер 422/11645/12

Провадження № 2/205/482/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі-Первинний кредитор) та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № SME0004009 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у розмірі 6 500,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було укладено Договір поруки № SME0004009/1 від 12.09.2007 (далі - Договір поруки ) між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі-Первинний кредитор) та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2). Відповідно до умов якого Відповідач -2 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях Відповідача-1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного договору.

30.09.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір Факторингу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк», а Публічне акціонерне товариство «Альфа - банк» зобов'язувалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору Факторингу. Таким чином, Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № SME0004009 від 12.09.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до вимог зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а Публічне акціонерне товариство «Альфа - банк» відступило свої права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Далі, позивач зазначає, що первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у розмірі 6 500,00 доларів США, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Однак, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 07.11.2012 року мають прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 936,35 доларів США, що за курсом НБУ на 07.11.2012 складає 15 477(п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 88 коп., за відсотками - 637 (шістсот тридцять сім) грн. 36коп., що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачами будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту, процентів, суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

У зв'язку з чим, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № SME0004009 від 12.09.2007 року у розмірі 15 477(п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 88 коп., за відсотками - 637 (шістсот тридцять сім) грн. 36коп., та судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації газету «Вісті Придніпров'я» № 11(1402) від 12 лютого 2013 року (аркуш 13), причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № SME0004009 (а.с.4-5). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 6 500,00 доларів США на строк 24 календарних місяці. Згідно Кредитного договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3 Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк».

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було укладено Договір поруки № SME0004009/1 від 12.09.2007 між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (а.с.7). Відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного договору.

Із матеріалів справи вбачається, що Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Судом встановлено, що 30.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір Факторингу (а.с.23-24). Відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» зобов'язувалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору факторингу (а.с.25).

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № № SME0004009 від 12.09.2007 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1. Відповідно до умов договору факторингу право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 07.11.2012 року загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком становила 15 477 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 25 коп.

З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви відповідачем на користь позивача жодних коштів не було сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути за Кредитним договором № SME 0004009 від 12.09.2007 року заборгованість у розмірі 15 477 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 88 коп., за відсотками - 637 (шістсот тридцять сім) грн. 36коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки с. Зеленьків, Тальнівського району Черкаської області, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженки м. Дніпропетровська, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за адресою: 49128, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, код ЄРПОУ 35326253) заборгованість за Кредитним договором № SME0004009 від 12.09.2007 року у розмірі 15 477(п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 25 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 14 839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 88 коп., суми заборгованості по відсоткам - 637 (шістсот тридцять сім) грн. 36коп.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки с. Зеленьків, Тальнівського району Черкаської області, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженки м. Дніпропетровська, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за адресою: 49128, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, код ЄРПОУ 35326253) судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан