Ухвала суду № 3142721, 10.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.09р.

Справа № 41/33-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 226124,75 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 226124,75 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 502 від 01.01.07 року.

Позивачем разом з позовом (а.с. 30 т. 1) та вдруге, 05.03.09 року подана суду заява, якою він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його відкритих поточних рахунках у банківських закладах в межах ціни позову –226124,75 грн.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання судового рішення.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України серед заходів по забезпеченню позову передбачає накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент подання позову ( в тому числі грошові кошти), може зникнути, зменшитись за кількістю.

Подана позивачем заява мотивована тим, що відповідач з дати підписання накладних став власником алкогольної продукції, отриманої від позивача, однак свої зобов’язання по її оплаті виконав не в повному обсязі, таким чином, збагатився за рахунок позивача на суму 226124,75 грн. та досить тривалий час користується чужими коштами. Позивач стверджує, що не зважаючи на порушення свого зобов’язання, відповідач не вживає заходів щодо врегулювання питання по сплаті позивачу заборгованості за отриману продукцію, від нього не надійшло відповіді на претензію № 18/11, не було надано жодних пояснень з приводу причин його неправомірних дій, будь-яка реакція повноважних представників відповідача на усні вимоги позивача по сплаті заборгованості відсутня.

На думку позивача, зазначені вище аргументи, важка ситуація, що склалася на ринку мережевої роздрібної торгівлі, що є основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «НВ-Трейд», дають підстави вважати, що майновий стан відповідача є фінансово нестабільним, тому невжиття заходів до забезпечення позову призведе до ускладнення виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи значну суму позову та оцінюючи подані в матеріали справи документи, які дають підстави для достатньо обґрунтованого припущення про те, що у разі винесення рішення про задоволення позову грошових коштів може не виявитись у достатній кількості, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд знаходить можливим задоволення заяви позивача та накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах пред'явленої позовної вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" заборгованості в розмірі 226124,75 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти «НВ Трейд” (49000,м. Дніпропетровськ, вул. Радісна,76, код ЄДРПОУ 32793779), що знаходяться на його розрахункових рахунках в банківських установах в межах суми позовних вимог - 226124,75 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна