Рішення № 3142684, 05.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/30

05.02.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Буджилпром-К»

Про

стягнення 18 089,60 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Зосімов В.І. –представник за довіреністю № 294 від 24.11.2008р.

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 18 089,60 грн. - основної заборгованості по Договору № 98 від 08.06.2007 року, а також 180,90грн. - витрат по сплаті держмита та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.12.2008р. було порушено провадження у справі № 47/30, розгляд якої призначено на 22.01.2009р.

Ухвалою суду від 22.01.2009р. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 05.02.2009р. в зв’язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 05.02.2009 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов Договору були виконані роботи на загальну суму 310 689,60 грн., які відповідачем були прийняті, проте не були оплачені у повному обсязі, а лише частково –в сумі 292 600,00грн., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 18 089,60 грн.

Відповідач у судове засідання 05.02.2009р. не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно Довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві місцезнаходженням відповідача є: 01030, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 31/27, відповідно ухвали суду від 23.12.208р. та 22.01.2009р. були надіслані за вказаною адресою, проте поштові відправлення повернуті до суду без вручення.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Буджилпром-К”, як замовником, та позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд», як підрядником, було укладено Договір № 98 (далі –Договір), який було підписано уповноваженими представниками замовника та виконавця та посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору), замовник доручив, а підрядник зобов’язався на умовах та протягом строку дії даного Договору виконати своїми інструментами, механізмами та матеріалами роботи по монтажу внутрішніх систем опалення, водопостачання, каналізації та ливнєвої каналізації житлового будинку на вулиці Олександра Бестужева, 34 у Подільському районі м. Києва згідно з проектно-кошторисною документацією,розробленою ТОВ «КИЇВАВІАПРЕКТ»та Додатком № 1, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.1.2. вищевказаного Договору, склад, обсяг та вартість робіт визначається Кошторисом на виконання внутрішніх санітарно-технічних робіт та Договірною ціною на виконання внутрішніх санітарно-технічних робіт (Додаток1), що затверджується сторонами та є невід’ємною частиною цього договору. Договірна ціна по розділу ВК житлового будинку з офісами складає: 375 328,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.6 Договору № 98 від 08.06.2009р. передбачено, що кінцевий розрахунок з підрядником з врахуванням одержаного авансу та етапів оплати робіт проводиться протягом 10 банківських днів після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт в обсязі передбаченому даним Договором.

Згідно з Додатком № 1, який є невід’ємною частиною Договору, вартість будівельно-монтажних робіт складає: 375 328,00 грн.

Відповідно до Акту № 1приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007 року на суму –101 988,00 грн. та Акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року на суму –208 701,60 грн., підписаних повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача ( замовника) та посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по вищевказаним Актам склала –310 689,60 грн.

Відповідно до Довідок про вартість виконаних підрядних робіт по Договору за червень 2007 на суму 101 988,00грн., за липень 2007 на суму 208 701,60грн., підписаних повноважними представниками підрядника (позивача) та замовника (відповідача) та посвідчених печатками обох сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем робіт склала 310 689,60 грн.

Згідно позовної заяви відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт по Договору, у сумі 292 600,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а заборгованість у сумі 18 089,60 грн. станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідачем сплачена не була.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як підрядник, умови Договору щодо виконання робіт виконав у повному обсязі: ним було виконано обсяг робіт, передбачених умовами зазначеного Договору загалом на суму 310 689,60 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 за червень 2007р. та Акту № 2 за липень 2007р. на загальну суму 310 689, 60 грн., а відповідач, свої зобов’язання замовника за зазначеним Договором щодо оплати виконаних позивачем робіт належним чином не виконав, а лише частково оплатив у сумі –292 600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Оплата в сумі 18 089,60 грн. –здійснена не була і доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі –18 089,60 грн. по Договору № 98 від 08.06.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані, але не оплачені відповідачем в строк у повному обсязі за Договором № 98 від 08.06.2007 року в розмірі 18 089,60 грн. роботи, законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: 18 089,60 грн. основного боргу.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буджилпром-К»(код ЄДРПОУ 33835438, 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27, р/р 26001003529001 в Шевченківській філії ВАТ КБ “Надра” в. м. Києві, МФО 320973), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд»(код ЄДРПОУ 33300043, 04210, м.Київ, просп. Героїв Сталінграду, 4, корп. 2, офіс 3, р/р 26004013587341 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк, МФО 322012) суму заборгованості в розмірі –18 089 (вісімнадцять тисяч вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп., а також 180 (сто вісімдесят) грн. 90 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р.